A verdade sobre João XXIII: Era este mais "tradicionalista" do que Pio XII?

Original em inglês: SSP Marian Corps

The Traditional Catholic Remmant 

Tradução: Cristoph Klug

Estamos nos aproximando rapidamente das "canonizações" dos Papas João XXIII e João Paulo II. Enquanto a maioria dos tradicionalistas se opõem à "canonização" de JPII, há algum debate sobre o merecimento de João XXIII para ser declarado "santo".

Eu já abordei a questão da se de fato ou não Roncalli (João XXIII) merece ser reconhecido como "santo" em meu artigo "Roncalli canonizado?". A resposta é “não". Mas eu gostaria de aproveitar esta oportunidade para responder às reclamações de que Roncalli não era tão ruim, ou foi de alguma forma "mais tradicional" e "menos modernista" do que o Papa Pio XII, a quem a maioria dos católicos tradicionais reconhecem como o último Papa Tradicional.

Pio XII (1939 - 1958)

João XXIII (1958 - 1963)

O Traditio é uma página que afirma que João XXIII era "mais tradicional" do que Pio XII. Aqui está um trecho de um artigo recente deles:

"Mesmo os católicos mais tradicionais são ignorantes sobre o quão tradicional João XXIII era na doutrina e na liturgia, e de muitas formas mais tradicional que o seu predecessor, o Papa Pio XII. Pio XII nomeou o arquiteto da liturgia do Novus Ordo, o presbítero maçom-livre Hannibal Bugnini, que destruiu o rito romano tradicional. Pio XII escreveu a ambígua Carta Encíclica “Mediator Dei” (1947), que não tomou medidas decisivas contra os modernistas que já estavam destruindo a Missa Tradicional Latina. Por outro lado, João XXIII demitiu Bugnini, proibindo-o de ter qualquer posição significativa no Concílio, inclusive chamando-o de "herege". João XXIII também escreveu a Constituição Apostólica “Sapientia Veterum” (1962), que defendeu fortemente o uso exclusivo do latim na liturgia romana e exigiu sacerdotes a ter de 7 a 9 anos de estudos em latim".

Anibalo Bugnini (1912 - 1982)

Esta avaliação está longe de ser exata.

Em primeiro lugar, é salientado que o Papa Pio XII escreveu um "ambígua Carta Encíclica Mediator Dei", mas um fato chave ignorado é que Pio XII também escreveu "Humani Generis", que é um grande Encíclica anti-modernista.

O Traditio também afirma que Pio XII era aquele que nomeou o Cardeal Bugnini, o maçom quem foi o grande responsável pelo Novus Ordo, enquanto João XXIII "demitiu" Bugnini. Mas aqui temos vários fatos importantes que novamente são negligenciados. Por um lado, o discurso de abertura de João XXIII no Concílio Vaticano II foi inspirado pelo Cardeal Montini, que pode muito bem ter sido ele mesmo um maçom (e que colaborou com Bugnini para finalizar o Novus Ordo). Além disso, enquanto Roncalli foi núncio na França, nomeou um amigo próximo, Barão Yves Marsaudon, como chefe da sucursal francesa dos Cavaleiros de Malta, uma ordem católica leiga. Marsaudon, um maçom, elogiou as reformas que estavam sendo implementadas por Roncalli e uma vez chegou a afirmar que o próprio Roncalli era maçom.

Há muitas outras coisas a se ter em consideração aqui também. Alguns deles eu mencionei em meu artigo anterior sobre Roncalli, como o Santo Ofício suspeitando-o de modernisno, pelo menos desde 1925 (ele viria a admitir, em uma audiência privada com o Arcebispo Lefebvre, que ele tinha sido mantido à distância através da cúria romana anterior à sua eleição, porque ele foi dito ter sido um modernista), bem como sua associação com não-católicos, incluindo um padre que havia sido excomungado em 1926 por heresia. Nenhum desses escândalos graves pode ser atribuído ao Papa Pio XII.

Mons. Marcel Lefebvre (1905 - 1991)

O Arcebispo Lefebvre certamente não partilha a opinião de que João XXIII era "mais tradicional" do que Pio XII. Em conferência de 1982, ele declarou o seguinte:

"O Papa Pio XII foi um grande papa, tanto em seus escritos como no seu modo de governar a Igreja. Durante o reinado de Pio XII a fé foi firmemente mantida. Naturalmente, os liberais não gostavam dele, pois ele trouxe de volta à mente os princípios fundamentais da teologia e da verdade. Mas, então, João XXIII apareceu. Ele tinha um temperamento totalmente diferente do de Pio XII. João XXIII era um homem muito simples e aberto. Ele não viu problemas em lugar algum. "

O Bispo Williamson ecoou a crença do Arcebispo durante uma conferência dada em Post Falls, Idaho, em 2013. Ele observou que João XXIII considerou o mundo moderno "nice" e que a Igreja precisava ser "reconciliada" com o mundo.

Monsenhor Richard Nelson Williamson (1940 - )

Finalmente, aqui está um trecho do discurso de abertura do Papa João XXIII, no Concílio Vaticano II:

"No exercício cotidiano do nosso ministério pastoral ferem nossos ouvidos sugestões de almas, ardorosas sem dúvida no zelo, mas não dotadas de grande sentido de discrição e moderação. Nos tempos atuais, elas não veem senão prevaricações e ruínas; vão repetindo que a nossa época, em comparação com as passadas, foi piorando; e portam-se como quem nada aprendeu da história, que é também mestra da vida, e como se no tempo dos Concílios Ecumênicos precedentes tudo fosse triunfo completo da ideia e da vida cristã, e da justa liberdade religiosa.

Mas parece-nos que devemos discordar desses profetas da desventura, que anunciam acontecimentos sempre infaustos, como se estivesse iminente o fim do mundo.

No presente momento histórico, a Providência está-nos levando para uma nova ordem de relações humanas, que, por obra dos homens e o mais das vezes para além do que eles esperam, se dirigem para o cumprimento de desígnios superiores e inesperados; e tudo, mesmo as adversidades humanas, dispõe para o bem maior da Igreja."

 (Discurso de Sua Santidade Papa João XXIII na abertura solene do SS. Concílio. 11 de outubro de 1962, I Sessão, IV, 2-4).

Isto parece confirmar que o bispo Williamson estava correto em sua avaliação; o que está sendo dito, essencialmente, no referenciado acima é "Fora com aqueles que falam sobre o quão ruim o mundo é hoje! Há uma abundância de bem no mundo de hoje! Esforcemo-nos para reconciliar a Igreja com o mundo moderno".

Além disso, "uma nova ordem de relações humanas" parecia ser uma sugestão sutil do que estava por vir, ou seja, ecumenismo com as falsas religiões. A escolha de palavras, no entanto, também é mais interessante. Ele fala de uma "nova ordem". Ele poderia ter insinuado a Nova Ordem Mundial? Certamente não seria um estiramento para saber se este é o caso. De fato, Paulo VI iria passar a endossar especificamente uma "Nova Ordem Mundial" nas Nações Unidas em 1967, seguido por Bento XVI apelando a uma NOM em 2009.

Por causa de todos esses fatos, não vejo, portanto, absolutamente nenhuma razão para concluir que João XXIII era "mais tradicional" do Pio XII, ou que ele não era tão ruim assim. Os fatos simplesmente não embasam uma afirmação tão absurda. Pelo contrário; Papa Pio XII, embora não tendo sido perfeito, era um pastor angélico que fez muito bem para a Igreja. Foram seus sucessores – Roncalli, Montini, e os demais – que desconsideraram os ensinamentos de Pio e os outros papas, levando a uma apostasia verdadeiramente sem precedentes da Fé como um resultado direto do Vaticano II.

Não se deixem enganar. João XXIII não era amigo da Tradição, nem tendo qualquer dos seus sucessores sido assim.

Deus vos abençoe. 

http://traditionalcatholicremnant.wordpress.com/2014/04/24/the-truth-about-john-xxiii/

Padre Pio, o Concílio e a Missa Nova

A reação de São padre Pio ao concílio e à missa nova

Publicamos a seguir um extrato do artigo do Frei João, capuchinho de Morgon (França), publicado na Carta aos amigos de São Francisco, n° 17, de 02/02/1999:

«Modelo de respeito e de submissão para com os seus superiores eclesiásticos e religiosos, em particular por ocasião das perseguições contra a sua pessoa, o Padre Pio de Pietrelcina não podia ficar mudo perante um desafio nefasto à Igreja.

Antes mesmo do fim do concílio, em fevereiro de 1965, anunciaram-lhe que seria preciso em breve celebrar a missa segundo um novo rito “ad experimentum”, em língua vulgar, e elaborado por uma comissão litúrgica conciliar para responder às aspirações do homem moderno.

Antes mesmo de ter o seu texto debaixo dos olhos, escreveu imediatamente a Paulo VI pedindo-lhe fosse dispensado desta experiência litúrgica e pudesse continuar a celebrar a missa de São Pio V.

Tendo-se o cardeal Bacci deslocado em pessoa para lhe levar esta autorização, Padre Pio deixou escapar esta queixa junto do enviado do Papa: “O Concílio, por piedade, acabai com ele depressa!”

Papa Paulo VI

No mesmo ano, na euforia conciliar que prometia uma “nova primavera” para a Igreja e para o mundo, confiava a um de seus filhos espirituais: “Rezemos nesta época de trevas. Façamos penitência pelos eleitos.

[...]

Quão significativas outras cenas: essas reações em face do “aggiornamento” que as ordens religiosas assimilaram no dia seguinte ao Vaticano II (citações extraídas duma obra munida de imprimatur): 

“O Padre Geral (dos franciscanos) veio de Roma antes do capítulo especial para as constituições, em 1966, para pedir ao Padre Pio orações e bênçãos. Encontrou o Padre Pio no corredor do convento: ‘Padre, vim para vos recomendar o capítulo especial para as novas constituições...’ Apenas ouviu ‘capítulo especial’, Padre Pio fez um gesto violento e gritou: ‘Não são senão parlapatices e ruínas!’ ‘Mas que quereis, Padre?

As novas gerações... os jovens evoluem à sua maneira... há novas exigências...’ ‘É o cérebro e o coração que faltam, eis tudo, a inteligência e o amor’.

Em seguida avançou para a sua cela, deu meia-volta, apontou o dedo dizendo: ‘Não nos desnaturemos, não nos desnaturemos! Quando Deus nos julgar, São Francisco não nos reconhecerá como filhos!’ 

Padre Pio de Pietrelcina

“Um ano depois, a mesma cena para o “aggiornamento” dos capuchinhos: “Um dia, confrades com o Padre Definidor Geral discutiam sobre a Ordem, quando o Padre Pio, tomando uma atitude espantosa, se pôs a gritar ao mesmo tempo que fixava o olhar ao longe: ‘Mas o que estais prestes a fazer em Roma? Que combinais vós? Quereis mesmo mudar a Regra de São Francisco!’ E o Definidor diz: ‘Padre, propõem-se estas mudanças porque os jovens nada querem saber da tonsura, do hábito, dos pés descalços...’

‘Expulsai-os fora! Expulsai-os fora! Mas quê? São eles que vão fazer um favor a São Francisco ao tomarem o hábito e ao seguirem o seu modo de vida, ou é antes São Francisco que lhes faz um grande dom?’”

Se se considera que o Padre Pio foi um verdadeiro alter Christus, que toda a sua pessoa, corpo e alma, foi tão perfeitamente conforme quanto possível à de Jesus Cristo, esta recusa nítida das inovações da Missa e do “aggiornamento” deve ser para nós uma lição a reter.

É também notável que o Bom Deus tenha querido lembrar-se dele, seu fiel servidor, pouco tempo antes da imposição implacável das reformas do Concílio no seio da Igreja e da ordem capuchinha. E que Katarina Tangari, uma das suas filhas espirituais mais privilegiadas, tenha apoiado tão admiravelmente os padres de Écône até à morte, um ano após as sagrações episcopais.

E Padre Pio ainda era menos complacente em face da ordem — ou antes da desordem — social e política: “confusão de ideias e reino dos ladrões” (em 1966).

Profetizou que os comunistas chegariam ao poder “por surpresa, sem desfechar golpe... Nós nos daremos conta disso da noite para o dia”.

Chegou a precisar até, a Monsenhor Piccinelli, que a bandeira vermelha flutuará sobre o Vaticano, “mas isso passará”.

Ainda aqui a sua conclusão coincide com a da Rainha dos Profetas: “Mas por fim o meu Coração Imaculado triunfará!”»

Texto enviado por Rev. Pe. Ernesto Cardoso.

Postado em Rainha dos Mártires

C. Auguste Dupin, Sherlock Holmes e Padre Brown - Gustavo Coração

Lembro-me do prazer há tantos anos encontrado na leitura de Conan Doyle, mas sondando a memória eu verifico que não me ficaram as sagacidades do policial. O que me ficou foi Baker Street. Foi qualquer coisa que começaria assim: "Numa tarde chuvosa de novembro, Holmes e eu...". E o resto me aparece ligado à seiva de vida dos meus dez anos: a sala obscura, o Dr. Watson mexendo na lareira, e Holmes, de pernas estendidas, sonhador, acompanhando as ilógicas volutas do cachimbo. Lá fora, neva. De repente, depois de um sinal de campainha, a porta se abre e assoma no limiar um desconhecido de meia-idade e cabelos cor de fogo!... Do mais eu não me lembro, mas basta-me essa porta que se abre e esse desconhecido de cabelos cor de fogo, para que eu encontre um pouco da força perdida de minha distante meninice. Chesterton assinalou que o maravilhoso é tanto mais simples quanto menos a idade. Aos quatro anos, por exemplo, bastaria ouvir "a porta se abriu"... para sentir a presença do maravilhoso, mesmo sem o estranho personagem ruivo.

Os contos policiais de Poe e de seus discípulos, eram rigorosamente arquitetados sobre a lógica do crime por sua vez desvendado pela lógica dos motivos. Dupin e Sherlock deduziam passos de homem como um geômetra deduz propriedades de triângulos. E por isso eu tenho a certeza de que falhariam lamentavelmente se fossem arrancados do papel e postos diante do mais banal assassinato.

A superioridade do Padre Brown não consiste, a bem dizer, na falta de lógica. Ele raciocina como qualquer pessoa medianamente sagaz, mas a força de seu gênio está num outro conhecimento: ele conhece o mal. Conhece-o como um mistério, e como uma herança. Antes de perseguir ladrões e assassinos cá fora, já os perseguira nas almas dos penitentes, e na sua própria, Tinha a experiência da santidade, que é a única experiência frutuosa do mal; e tanto deslindava o crime como levava, às vezes, o criminoso a se arrepender e a pedir-lhe a absolvição dos pecados, o que aliás produzia nos outros personagens os mais vivos acessos de incredulidade. Aceitavam a sagacidade do padre, mas não podiam crer no arrependimento do ladrão, para o qual, efetivamente, não existe explicação cabal.

A força do Padre Brown está no bom-senso e no olhar poético e místico com que vê o mundo. Está até numa certa dose de distração e sonolência com que se alivia do penoso trabalho de catar pontas de cigarro e impressões digitais. Diante dos dados concretos, candidamente apreendidos, interpretados muitas vezes ao pé da letra, ele se encontra em simpatia com o criminoso, e inventa poeticamente, ou recorda misticamente, como praticaria ele o crime.

O leitor que ainda não conheça as façanhas do Padre Brown estará nesse momento, eu receio, pensando que são novelas carregadas de tese e ostentadoras de uma ideia fixa. Mas não é isso. A constância de uma ideia não forma uma tese nem merece o nome de ideia fixa. Há certas constâncias que são essenciais a qualquer novela, e uma ideia verdadeira é justamente o que melhor se dissolve, deixando de ser uma ideia. Por mais variadas que sejam as situações dos personagens são necessárias certas constâncias, sem as quais não haveria novela. Deve haver por exemplo, entre os mais diversos personagens, uma profunda semelhança no modo de andar, falar e assoar o nariz. Se tentarmos introduzir uma nota original e inteiramente nova nessas atitudes os personagens deixarão de ser isso que entendemos por homem, mulher e criança.

O que eu queri dizer, é que a ideia que Chesterton tem do mistério do homem é análoga à ideia que ele tem do nariz e das pernas do homem. Por isso suas novela não cheiram à tese mas guardam a profunda constância pela qual se descobre a semelhança entre o padre e o ladrão. São cúmplices. Há entre eles uma comunhão.. pertencem à mesma quadrilha, e moram ambos na ampla e feérica caverna onde se partilham o lucro da rapinagem e o prêmio da santidade.

Gustavo Corção. Três Alqueires e Uma Vaca. Parte III: Para não ser doido... "O Crime".

A Cruz da Resistência

Por Non Possumus

Neste 7 de outubro, festa de Nossa Senhora do Rosário e aniversário da grande vitória da batalha de Lepanto, queremos oferecer aos fiéis da Resistência um estandarte: a Cruz da Resistência.

Nosso emblema não pode ser outro que o de Cristo e sua Igreja: a Santa Cruz que nos tem salvado e que venceu o mundo inimigo de Deus.

Esta Cruz é, em essência, a Cruz dos cruzados, porque é preciso restaurar o espírito militante destruído pelos hereges liberais.

É uma Cruz tingida de sangue porque a cor vermelha do sangue é a cor da guerra, e a Resistência combate uma Guerra Santa contra o liberalismo. Também porque uma Caridade ardente deve animar a todos os combatentes da Resistência, de modo que estejam dispostos a chegar ao extremo do martírio no cumprimento de seu sagrado dever.

É uma Cruz formada por quatro espadas, porque Cristo disse “não vim para trazer paz senão a espada” (Mt X, 34), e esta espada santa é absolutamente incompatível com o traidor diálogo liberal, com a herética tolerância liberal, com o apóstata ecumenismo liberal, e com o covarde pacifismo liberal. São quatro as espadas porque a Resistência deve combater sem trégua – usque in finem (Mt XXIV, 13) – aos inimigos que assediam à Igreja pelos quatro flancos. As lâminas das espadas representam o ataque e suas guarnições simbolizam a resistência; os dois atos da virtude e da fortaleza. As quatro espadas de dois fios figuram também os quatro Evangelhos, nossa arma primeira, segundo a doutrina de São Paulo (Hb IV, 12).

As quatro espadas que formam os braços da Cruz apontam rumo aos quatro pontos cardeais, porque a Resistência, por pequena e humilde que seja e colocando toda a confiança em Deus, deve aspirar – alegre, audaz, valorosa e magnanimamente – à reconquista do mundo para Cristo Rei.

A Crus está sobre um fundo branco, cor que simboliza a Fé e a Fidelidade.

Monsenhor Marcel Lefebvre - No entardecer de uma longa vida...

Trechos de “O Itinerário Espiritual”, ou na edição da Permanência: “A Vida Espiritual Segundo São Tomás de Aquino”, de 1989, aos seus sacerdotes.

Festa da Imaculada Conceição da Bem-Aventurada Virgem Maria

(Possui um pensamento mais maduro de Mons. Marcel Lefebvre a respeito do Concílio e seus problemas.)

No entardecer de uma longa vida — já que, nascido em 1905, cheguei ao ano de 1990 — poderia dizer que esta vida se vê marcada por acontecimentos mundiais excepcionais: três guerras mundiais, a de 1914-1918, a de 1939-1945, e a do Concílio Vaticano II de 1962-1965. 

Os desastres acumulados por estas três guerras, e especialmente pela última, são incalculáveis na ordem das ruínas materiais, mas muito mais espirituais. As duas primeiras prepararam a guerra dentro da Igreja, facilitando a ruína das instituições cristãs e a dominação da Maçonaria, a qual chegou a ser tão poderosa que conseguiu penetrar profundamente, por sua doutrina liberal e modernista, os organismos diretores da Igreja.

(…)

A ruptura se acentuava em Roma e fora de Roma entre o liberalismo e a doutrina da Igreja. Os liberais, depois de conseguirem nomear papas como João XXIII e Paulo VI, viram triunfar sua doutrina por meio do Concílio, meio maravilhoso para obrigar toda a Igreja a adotar seus erros.

(…)

O Concílio passa, as reformas se multiplicam tão rápido como podem. Começa a perseguição contra os cardeais e bispos tradicionais, e veloz, em todas as partes, contra os sacerdotes e religiosos ou religiosas que se esforçam em conservar a tradição. É a guerra aberta contra o passado da Igreja e suas instituições. “Aggiornamento, Aggiornamento!”

(…)

O resultado deste Concílio é muito pior que o da Revolução [Francesa]. As execuções e martírios são silenciosos; dezenas de milhares de sacerdotes, religiosos e religiosas abandonam seus compromissos, outros se laicizam, desaparecem os claustros, o vandalismo invade as igrejas, destroem-se os altares, desaparecem as cruzes... os seminários e noviciados se esvaziam.

As sociedades civis que ainda seguiam sendo católicas laicizam-se sob a pressão das autoridades romanas: Nosso Senhor não tem já por quê reinar na terra! 

O ensinamento católico se faz ecumênico e liberal; mudam os catecismos, que já não são católicos; a Gregoriana em Roma se faz mista, e São Tomás já não é a base do ensinamento.

(…)

É evidente que se muitos bispos houvessem atuado como Monsenhor de Castro Mayer, bispo de Campos no Brasil, a Revolução ideológica dentro da Igreja poderia ter sido limitada, pois não há que ter medo de afirmar que as autoridades romanas atuais, desde João XXIII e Paulo VI, foram colaboradores da Maçonaria judaica internacional e do socialismo mundial. João Paulo II é antes de tudo um político filo-comunista a serviço de um comunismo mundial com teor religioso. Ataca abertamente a todos os governos anticomunistas e não contribui em suas viagens com nenhuma renovação católica. 

Entende-se, pois, que as autoridades romanas conciliares se oponham feroz e violentamente a toda reafirmação do Magistério tradicional. Os erros do Concílio e suas reformas seguem sendo a norma oficial consagrada pela profissão de fé do Cardeal Ratzinger, de março de 1989.

(…)

O mal do Concílio é a ignorância de Jesus Cristo e de seu Reino. É o mal dos anjos maus, o mal que encaminha ao inferno. 

Justamente por haver tido uma ciência excepcional do Mistério de Cristo, São Tomás foi proclamado pela Igreja como seu Doutor. Amemos ler e repassar as encíclicas dos Papas sobre São Tomás e sobre a necessidade de segui-lo na formação dos sacerdotes, a fim de não duvidar um instante sequer da riqueza de seus escritos, e sobretudo de sua Suma Teológica, para comunicarmos uma fé imutável e meio mais seguro de chegarem na oração e na contemplação, aos ribeiros celestiais, que nossas almas abrasadas do espírito de Jesus já não deixarão nunca, apesar de todas as vicissitudes desta vida terrena.

(…)

Outra consequência: todas as sociedades que Nosso Senhor criou devem necessariamente colaborar, segundo sua finalidade, para que as almas se tornem católicas e sigam sendo assim, para lhes conseguir a salvação eterna, fim de toda a Criação, fim da Encarnação e da Redenção. 

Estas conclusões são imortais, imutáveis. São a expressão de toda a Revelação, e foram os princípios diretivos de toda a Igreja até o Concílio Vaticano II. 

[A instauração desta “Igreja Conciliar, imbuída dos princípios da Revolução Francesa, princípios maçônicos sobre a religião e as religiões, sobre a sociedade civil, é uma impostura inspirada pelo inferno para a destruição da religião católica, de seu magistério, de seu sacerdócio e do sacrifício de Nosso Senhor. Logicamente, esta nova Igreja não podia mais cantar os louvores de Jesus Cristo, Rei universal das nações, nem pode ter já os pensamentos de Nosso Senhor sobre o mundo; por isso o espírito da Liturgia foi alterado, modificando muitíssimos detalhes tanto nos textos como nos gestos. A nova Igreja, deste então, impede-nos a contemplação do Verbo Encarnado tal como o canta em todas as festas litúrgicas. Devemos a todo custo permanecer fiéis ao espírito da Igreja católica, se queremos nos dar a contemplação dos mistérios divinos, do mistério do Verbo Encarnado, do mistério da Santíssima Trindade.]

(…)

[No entanto, outra das consequências desastrosas do Concílio foi o de tratar de destruir esta espiritualidade tradicional e católica da renúncia, da Cruz, do desprezo pelas coisas temporais, do chamado de levar a própria cruz após Nosso Senhor, para buscar uma justiça social baseada na inveja e o desejo dos bens deste mundo, que lança os povos a lutas fratricidas que multiplicam o número de pobres, quando na realidade a verdadeira espiritualidade é a que converte os corações e os orienta para uma melhor justiça social 

Este mal espírito do concílio, espírito do mundo, invadiu o mundo sacerdotal e religioso, e conduziu a uma destruição do sacerdócio e da vida religiosa sem precedentes. É o grande êxito de Satanás: ter conseguido mediante os homens da Igreja uma destruição que nenhuma outra perseguição havia conseguido.]

(…)

[É difícil medir os estragos espirituais causados pela tendência subjetivista do Concílio, por seu personalismo, que se esforça erroneamente ao fazer a abstração da finalidade da natureza humana, se sua liberdade humana, se sua liberdade finalizada; assim se explica essa exaltação do homem, de seus direitos, de sua liberdade, de sua consciência: humanismo pagão que arruína a espiritualidade católica, o espírito sacerdotal e religioso.].

(...)

O Secretariado para a Unidade dos Cristãos, por meio de concessões mútuas — diálogo —, conduz à destruição da fé católica, à destruição do sacerdócio católico, à eliminação do poder de Pedro e dos bispos; elimina-se o espírito missionário dos apóstolos, dos mártires, dos santos. Enquanto este Secretariado conservar o falso ecumenismo como orientação, e enquanto as autoridades romanas e eclesiásticas continuarem aprovando-o, pode se dizer que seguem em ruptura aberta e oficial com todo o passado da Igreja e com seu Magistério oficial. Por isso todo sacerdote que queira permanecer católico tem o estrito dever de se separar desta Igreja conciliar, enquanto ela não recuperar a tradição do Magistério da Igreja e da fé católica. (Grifos meus)

Sobre Michel Foucault

Por Maria José Del Olmo Toledo, Mestra em História Social pela PUC - São Paulo

Críticos a Foucault há muitos, infelizmente, a lenda foucaultina contribui para calar essas vozes. Um dos primeiros críticos foi o filósofo brasileiro José Guilherme Merquior (já falecido). Em 1985 Merquior escreveu um livro publicado pela Nova Fronteira, chamado “Michel Foucault ou o niilismo da cátedra”, com críticas incisivas a Foucault. Mas há outros como o historiador britânico Ian Maclean, que criticou com rigor as “epistemes” de Foucault. Claude Quétel que escreveu o livro “História da loucura”, referindo-se com o título ao próprio Foucault e, onde afirmava que já era hora “de acabar com Foucault e suas mitologias, ainda que ocupem sempre a paisagem epistemológica e sobretudo midiática”. Marcel Gauchet, outro crítico, explicando a longevidade de Foucault afirma: “de que adianta discutir aquilo que se apresenta como a interpretação poderosa, eficaz, soberana?”. 

O texto transcrito a seguir foi escrito por Jean-Marc Mandosio, professor da Escola Prática de Altos Estudos, de Paris.

O texto é parte de um livro que teve pouca repercussão, obviamente, dado o prestígio de Foucault. No Brasil foi publicado pela editora Achiamé, “A longevidade de uma impostura: Michel Foucault”. Ele começa afirmando que “de todos os falastrões que tiveram sua hora de glória na França, nos anos 1960/70, e depois reviveram por conta do entusiasmo das universidades americanas pela teoria francesa, Michel Foucault é o que goza ainda hoje de prestígio. ” Afirma ainda que as ideias de Foucault são, apesar de tudo, menos delirantes do que as de Deleuze, Guattari ou Derrida. 

Para Mandosio, “a história representa um papel essencial em Foucault, que se manteve constante neste ponto: a perspectiva histórica permite relativizar as evidências do presente. [...] A história como ele a entende não é, em absoluto, a mesma que praticam os historiadores; trata-se antes de uma “genealogia” no sentido que Nietzsche deu ao termo em Genealogia da moral ao historicizar os valores supostamente eternos, da moral cristã.”

“Esta “genealogia” ou “arqueologia” (os dois termos são praticamente equivalentes) que encontramos no título de vários livros de Foucault não é o relato de um desenvolvimento contínuo, cumulativo, progressivo, mas a exumação de uma série de estratos heterogêneos e descontínuos. [... para Foucault] a história das ideias não é linear e tampouco dialética, mas procede por rupturas sucessivas nas quais se passa de um “regime de saber” a outro; a história é uma sucessão de “epistemes””. [é como dizer que cada período tem uma “episteme” própria, ou seja uma visão de mundo própria, fechada e contida em um período histórico, sem relação com o passado, com os saberes anteriores, o que nega qualquer tipo de história]. “A palavra é muito mal escolhida, dado que, em grego, episteme significa simplesmente “ciência” ou “conhecimento”. [...] É precisamente a sucessão de epistemes que levanta um problema. Como se passa de uma a outra? [...] Isto não está claro, já que Foucault se abstém de recorrer aos modelos prévios de explicação das transformações históricas (ele é particularmente alérgico ao modelo dialético) sem, no entanto, substituí-los por um novo modelo. A transição entre epistemes está, portanto, fadada a permanecer um mistério.”

“[...] Muito mais incômodo é que Foucault costuma formular interpretações bem discutíveis, para não dizer aberrantes, dos textos que cita. Esta distorção das fontes está ligada sobretudo à sua doutrina das epistemes. Merquior fornece uma excelente análise da questão, enumerando, com apoio de exemplos, as diferentes categorias de fenômenos que a arqueologia de Foucault se vê obrigado a “ignorar de forma flagrante”, dando lugar a anacronismos e contrassensos em cascata.”

Isto são apenas algumas das críticas a Foucault. Geralmente temos a tendência a achar que o texto escrito é condição de verdade e acabamos caindo no argumento da autoridade (porque tal autor disse). Ao ler um texto devemos dialogar com o mesmo, ou seja, fazer perguntas do tipo “o que quis dizer? ” quando uma frase não é clara, voltar e ver se é possível perceber o que o autor quis dizer. Acreditem, em autores difíceis de entender muitas vezes o problema está neles. Não são claros, seus conceitos são difusos, suas frases muitas vezes rebuscada nos levam à confusão... E, finalmente, se ainda assim gostarem de Foucault, boa sorte! 

Comentários Eleison CDXXVIII (428) - EUROPA, ACORDE!

Por Dom Richard Williamson

Tradução: Andrea Patrícia (blogue Borboletas ao Luar)

27 de setembro de 2015

Europa, você está sendo invadida com grande habilidade. 

Retorne a Deus, ou essa invasão terá continuidade. 

Se alguns leitores ainda não acordaram, vamos acordá-los. Há poucos dias, um relato de um leitor na Alemanha trouxe novidades que jamais serão contadas por nossa mídia vil. Esta é vil precisamente porque diz muitas mentiras e pouquíssimas verdades (mas não somos nós, o povo, os essencialmente responsáveis por nossa mídia...?).

“Alemanha, Áustria e terras vizinhas ao sudeste vêm sofrendo nos últimos meses uma agressiva invasão de estrangeiros disfarçados de "refugiados", cuja grande maioria são homens jovens procurando encrenca. O Primeiro-Ministro da Baviera, Horst Seehofer, tão branco quanto uma folha de papel, disse na TV, no último domingo, que a lei e a ordem estão à beira do colapso. No entanto, nossos governos fantoches e sua grande mídia, ambos a serviço dos inimigos de Deus, apoiam essa invasão por todos os meios de que dispõem, incluindo o abuso da força do Estado, tais como a polícia e as Forças Armadas. Esses fantoches também mentem por escrito a fim de ocultar das pessoas a invasão, e assim causar o maior dano possível.

“A maioria das pessoas continua dormindo, embora mais e mais gente da terra por aqui e em outros lugares esteja falando abertamente em guerra civil. Nas regiões periféricas da Baviera as coisas chegaram a parar. Moradores e mercadorias já não podem se movimentar, ou apenas o fazem com grandes atrasos. Sobre as hordas de invasores – ainda não agrupadas – que vagam livremente pelo interior do país e roubam, a grande mídia não dá uma palavra. As autoridades locais – obedecendo ordens de cima – perderam todo o controle, e a polícia aconselha à população vitimizada que cuide de si mesma e que eventualmente forme grupos de defesa civil – isto depois que fomos completamente desarmados, há poucos anos.

“A Croácia tem chamado para a mobilização o seu exército, que por todos os lados vem buscando se restabelecer. Eu quero ver o que posso fazer localmente, mas temo que a maioria de meus compatriotas ainda não tenham ideia do que está acontecendo. Se apenas alguns deles acordarem, lutarão como leões. Eis porque nosso assim chamado governo e os inimigos de Deus que o controlam, estão mentindo e enganando em todos os níveis para adiar esse momento de despertar. Isso vai de mal a pior...”. (Fim do relato do leitor.)

A emergência descrita aqui não está obviamente restrita à Alemanha. Um desastre similar está também afligindo muitas outras nações ocidentais. Parece inacreditável, mas quando se olha para isso por uma perspectiva religiosa, então tudo faz sentido. Consultem todo o Salmo 105. Deus deu aos israelitas dons e responsabilidades correspondentes para os quais eles foram repetidamente infiéis. Como Ele os amava, não poderia tê-los deixado impunes (Hb 12, 7-8). Aqui estão os versículos 35 a 41 do Salmo, adaptados para nosso tempo:

“E os cristãos misturaram-se com os pagãos, e aprenderam as suas obras, e adoraram os ídolos do liberalismo, que se tornaram armadilha para eles. E imolaram os seus filhos e as suas filhas aos demônios da contracepção e do aborto, e derramaram sangue inocente: o sangue de seus filhos e de suas filhas, que imolaram aos ídolos da busca pelo prazer egoísta. E a terra ficou poluída com sangue, e contaminaram-se com as suas obras; e prostituíram-se com seus produtos eletrônicos. E incendiou-se o furor do Senhor contra seu povo: e Ele abominou aqueles a quem especialmente havia presenteado. E entregou-os nas mãos de seus antigos inimigos. E aqueles que odiaram os cristãos por dois mil, e por mil e quatrocentos anos, tiveram domínio sobre eles”.

O desastre da Europa está a dar-se com permissão de Deus. A solução é naturalmente voltar para Deus: Versículo 44: “E Ele viu quando eles estavam em tribulação, e ouviu suas preces, (46) e conciliou-lhes a misericórdia diante de todos aqueles que os tinham levado cativos. (47) Salvai-nos, Senhor, nosso Deus, e recolhe-nos dentre os Vossos inimigos...".

Kyrie eleison.

Campanha para a publicação da obra "A Maternidade Divina", de Dom Anscar Vonier

CONTRIBUA, PROMOVA EM SEU BLOG/SITE/MÍDIA SOCIAL, COMPARTILHE!

A página é esta:

http://www.kickante.com.br/campanhas/maternidade-divina [aqui podem contribuir!]

Estamos muito felizes em poder lançar esta campanha para a publicação de um livro inédito aqui no Brasil, de um autor desconhecido pela maioria dos Católicos de hoje, mas tão importante e esclarecedor sobre nossa Mãe, a Mãe de Nosso Senhor: a Sempre Virgem Maria.

E hoje, em especial, uma data tão importante na qual se celebra 169 anos em que Nossa Senhora apareceu a dois pastorzinhos na montanha La Salette, França, e lhes fez revelações importantíssimas para a preservação da fé católica que, posteriormente, seriam reiteradas a partir de 1917 em Fátima, Portugal.

Se entendêssemos a profunda relação entra a Mãe e o Filho, teríamos mais certeza ainda e uma compreensão verdadeira de que, por fim, seu Imaculado Coração triunfará!

Rogamos à Nossa Santíssima Mãe, Nossa Senhora de La Salette, a quem esta obra é dedicada por nós tradutores e editores.

Fiz um pequeno vídeo de apresentação, confesso que amador, para que se interessem mais pelo autor e pelo livro:

Se não abrir o vídeo, clique aqui: https://youtu.be/bMSntb0jPbU

Agora convidamos a todos para que o projeto saia do papel e esse sonho seja alcançado! Para isso, precisaremos nos unir: tanto com as colaborações, quanto com a divulgação em seus perfis, blogs, páginas etc.

Mas, desde já, agradecemos a todos que participaram desse evento simbólico. Isso significa que vocês realmente se importam com o assunto e se interessam no projeto.

Na página do projeto colocaremos sempre novas informações:

https://www.facebook.com/projetoanscarvonier?ref=bookmarks

No blogue há diversos textos do autor:

https://anscarvonier.wordpress.com/quem-foi-anscar-vonier.

Blogue do Mosteiro Nossa Senhora da Fé e do Rosário, em Candeias-BA 

http://fbmvm.blogspot.com.br/2015/09/a-maternidade-divina.html

Causa nostrae lætitiae,

ora pro nobis.

Via Jonadabe Rios

Comentários Eleison CDXXVII (427) - Naturalismo Condenável

Por Dom Richard Williamson

Tradução: Andrea Patrícia (blogue Borboletas ao Luar)

19 de setembro de 2015

A natureza era suficiente antes da Encarnação,

Mas agora, sem Nosso Senhor, há somente condenação.

“Sou um homem. Sustento-me. Tenho uma mente e uma vontade, e um senso de dever. Posso levar uma vida decente, mesmo nobre, no nível natural, muito acima do simples materialismo. Agora vem você, como católico, e me fala de uma vida sobrenatural, sobre-humana, superior à vida natural, que requer virtudes sobrenaturais para ser vivida. Você diz-me que ela é uma vida muito superior à vida natural, tornada possível por um Deus Encarnado, e que promete uma bem-aventurança inimaginável. Pois bem, tudo isso está muito bem, mas, honestamente, eu acho que a natureza humana é suficiente: nem a vida de um anjo nem a vida de uma besta. Não quero nem que o Céu venha nem as exigências que ele impõe aqui na terra. Eu dispenso esse benefício e sua carga. Contentar-me-ei com uma vida natural decente, que Deus me recompensará com um pós-morte natural decente.”

Foi assim que o Cardeal Pie (1815-1880) pôs na boca de muitos cidadãos retos e respeitáveis de meados do século XIX, o grave erro do naturalismo, que estava então enviando, e tem enviado desde então, um grande número de almas para o Inferno. O naturalismo é a negação, ou como aqui, a recusa, de toda a ordem sobrenatural. A natureza é tudo, ou é tudo o que eu quero. Nada acima da natureza existe, ou se existe, eu polidamente dispenso. Leão XIII, em sua Encíclica, denunciou o naturalismo como sendo o erro essencial da Maçonaria (ver a Humanum Genus). O naturalismo é o grande erro de Hollywood, que dificilmente é percebido, porque todos nós crescemos acostumados ao mundo moderno tal como moldado pelos maçons, e um dos princípios destes é estar em toda parte, mas sem nunca ser visto. O Cardeal Pie contestou este respeitável cidadão com três argumentos:

Em primeiro lugar, Deus é o Criador e o Soberano Senhor do homem, criatura Sua. Havendo criado o homem natural que sem dúvida pertence à ordem natural (o mundo é presente de Deus ao homem). De fato, Deus permitiu que o homem entrasse na ordem sobrenatural por um ato de amor que o homem não tem direito de recusar, porque o presente e o amor são imensos. Assim, Deus faz do benefício uma obrigação, sob severa penalidade em caso de recusa do benefício e de revolta contra o amor. A nobreza de participar da própria natureza de Deus por Seu presente da graça sobrenatural constitui uma obrigação tal, que aquele que se recusa a se comportar como um filho será tratado como um escravo.

Em segundo lugar, a própria razão prova que Deus Se revelou através de Seu Filho, Jesus Cristo. Se Deus revela, eu devo ver. Pois bem, Seu Filho Encarnado revelou que recusar crer é ser condenado (Mc 16, 16). O Pai deu todo juízo ao Filho (Jo 5, 22-23). Todo joelho será dobrado ante Jesus (Fl 2, 9-11). Cada pensamento deve submeter-se a Jesus (II Cor 10, 4-6). Todas as coisas estão resumidas em Jesus (Ef 1, 10-12; Hb 2, 8). Não há outro nome sob o Céu pelo qual nós podemos ser salvos que não o de Jesus (At 4, 11-12). Santo Agostinho, sobre João 15, diz que cada um ou está ligado a Cristo como o sarmento à videira, e então sustenta o fruto, ou está separado dela, e então é lançado ao fogo. Videira ou fogo! Tu não queres o fogo? Agarra-te à videira!

Em terceiro lugar, levar uma vida natural verdadeiramente decente sem a graça sobrenatural é impossível. O homem decaído é fraco de mente e de vontade. Na prática, o Cardeal pergunta: quantos “cidadãos decentes e respeitáveis” sem a graça de Deus são capazes de resistir a toda tentação? Durante o dia eles comportam-se decentemente no trabalho, mas e durante a noite...? Eles seguem ao nobre Platão em público, mas em privado eles seguem ao buscador de prazer Epicuro. “Admita, senhor”, adverte o Cardeal: “Aos olhos dos homens tu podes ter sido sempre muito correto, mas não aos teus próprios olhos, e se não há uma gota do Sangue de Cristo em tua alma, tu estás-te dirigindo para o castigo”.

Kyrie eleison.

Carta de Dom Antônio de Castro Mayer sobre a TFP

Tradução: Fratres in Unum

Prezado X,

Eu lhe devo uma resposta à sua dolorosa carta de 24 de setembro que, como o carimbo do correio indica, você me enviou em 25 de setembro.

Neste caso eu apenas posso dar-lhe um único conselho: reze, reze muito, acima de tudo o Rosário ou ao menos o Terço, pedindo à Virgem Mãe, Mediadora de todas as graças, que ilumine seu filho e faça-o ver que a TFP é uma seita herética porque, de fato, embora não digam ou escrevam, a TFP vive e se comporta de acordo com um princípio que fundamentalmente mina a verdade da cristandade, isto é, da Igreja Católica.

De fato, é de fide que Jesus Cristo fundou Sua Igreja – destinada a manter na terra o verdadeiro culto a Deus e a levar as almas à salvação eterna – como uma sociedade desigual, composta de duas classes: uma que governa, ensina e santifica, composta pelos membros do clero, e outra– os fiéis – que recebem o ensinamento, são governados e santificados: Isso é um dogma de fide.

São Pio X escreveu que a Igreja é, em sua própria natureza, uma sociedade desigual, significando que ela compreende duas ordens de pessoas: pastores e rebanho, aqueles que pertencem aos vários níveis da hierarquia e a multidão dos fiéis. Essas duas ordens são tão completamente distintas que apenas a hierarquia tem o direito e a autoridade de guiar e governar os membros para os fins da Igreja, enquanto o dever dos fiéis é aquele de permitir a si mesmos serem governados e a obedientemente seguir o caminho dado pela classe governante. (Encíclica “Vehementer”, 11 de fevereiro de 1906.) Toda a história da Igreja, como pode ser vista no Novo Testamento, atesta essa verdade como um dogma fundamental da constituição da Igreja. Foi apenas aos Apóstolos que Jesus disse: “Ide e ensinai todas as nações”. Também os Atos dos Apóstolos nos mostram a vida da Igreja nos tempos após Jesus Cristo. Por causa disso, é uma herética subversão habitualmente seguir a um leigo — portanto, um não-membro da Hierarquia — como porta-voz da ortodoxia. Assim, eles não olham para o que a Igreja diz, o que os bispos dizem, mas para o que esse ou aquele diz… E não se termina aí: essa atitude — mesmo se não declarada abertamente — de fato posiciona o “líder” como o árbitro da ortodoxia, e é acompanhada por um súbita mas verdadeira desconfiança da hierarquia e do clero em geral.

Dom Antonio de Castro Mayer

Existe um visceral anti-clericalismo na TFP: tudo que vem do clero é preconceituosamente recebido. Basicamente, mantém-se que todos os padres são ignorantes, poucos zelosos ou interessados e tais outras qualidades. Bem, então, tendo em mente a constituição divina da Igreja que foi instituída por Jesus Cristo, o anti-clericalismo habitual da TFP, latente, faz dela uma seita herética, e, portanto, como disse, animada por um princípio contrário ao dogma estabelecido por Jesus Cristo na constituição de Sua Igreja.

Todavia, a TFP teve um início saudável. Existiu uma certa evolução no apostolado feito pelo jornal quinzenal da Congregação Mariana de Santa Cecília intitulado O Legionário.

Como um movimento sério e bem intencionado, procurava reforçar a formação intelectual e religiosa dos membros da Congregação e, consequentemente, dos leitores quinzenais. Era influente por todo o Brasil. Essa foi a era de [sua] obediência aos Monsenhores Duarte e Leme. Eu acompanhei e aprovei seu apostolado, também quando começou a perder-se no espírito anti-clerical, que iniciou por consolidar suas posições e então revertê-las, colocando o clero em reboque atrás de um leigo carismático com o monopólio da ortodoxia. Talvez eu dei-lhes apoio além de um ponto lícito. Eu o retirei apenas quando se tornou claro que minhas advertências não estavam sendo levadas em consideração. Elas se tornaram inúteis.

É certo observar que os enganos de certos membros da hierarquia… explicam o escândalo dos “TFPistas”, mas isso não justifica as posições que vieram a tomar. Ainda menos as de seu líder, Plínio.

Neste caso, como disse no início desta carta, o remédio é rezar. Primeiro, porque sem oração nada é obtido: “Pedi”, diz Nosso Senhor, “e recebereis”. É necessário rezar, porque o fervor carismático produz um certo fanatismo: indivíduos se tornam incapazes de ver a realidade objetiva, de perceber até mesmo erros fundamentais, por causa dessa inversão de seguir um leigo em vez dos legítimos Pastores da Santa Igreja.

Ainda mais quando, como observei, membros da hierarquia infelizmente e freqüentemente expressam palavras e tomam posições que qualquer católico pode ver como dissonante da doutrina e do governo da Igreja de todos os tempos…

Eu peço a Nosso Senhor que ele lhe dê, e a toda sua família, um santo e feliz Natal e muitos anos plenos da graça de Deus.

Peço que reze por mim, servo em Cristo Jesus.

Antônio de Castro Mayer, Bispo Emérito de Campos.

Comentários Eleison CXXXVIII (138) – O Mal de Parkinson

Por Dom Richard Williamson

Tradução: Cristoph Klug

06 de março de 2010

O autor dos “Comentários Eleison” está feliz por divulgar várias observações depreciativas dirigidas a ele. Desfrutem!

As pessoas que se empenham em observar esse tipo de coisas haviam se dado conta de que uma das mãos de Monsenhor Williamson treme, por isso que por muitos anos circulava o rumor de que ele sofria do Mal de Parkinson. Recentemente este rumor tornou a aparecer, e foi ainda maior! Sendo conveniente realizar um exame médico, há duas semanas um neurologista de Londres observou então, entre outros sintomas, que os músculos de ambos os braços não mostram nenhuma diferença significante, e que a tremedeira ocorre quando o braço está ativo, e não quando está inativo, como no Mal de Parkinson. Por isso descartou o Parkinson e diagnosticou que os sintomas são atribuídos a um “Tremor Essencial Benigno.” (Em outras palavras, uma mão que treme prova que o bispo tem a Enfermidade do Tremor. Ah, que reconfortantes são as numerosas sílabas dos diagnósticos médicos!)

Entretanto, que ninguém se decepcione com essa notícia. Que cada qual escolha dentre uma ampla e rica variedade de razões para não ter que levar a sério o bispo. Inclusive algumas destas vêm de seus inimigos!

 - Ele é um Rosacruz (membro de uma perniciosa sociedade secreta, como é provado pelo seu brasão episcopal que mostra a Rosa da Inglaterra em uma Cruz).

 - Ele sempre teve ideias estranhas (por exemplo, ao dizer que o 11 de setembro não pôde ter sido trabalho de 19 árabes).

 - Ele é como o urânio, difícil de carregar, mas também difícil de deixá-lo à beira do caminho (Ah, como ele gosta de ser querido!)

 - Se coloca ideias em sua cabeça, passa a ter obsessão por elas e exagera (como se ele acreditasse no que diz).

 - Ele é um Socialista Fabiano (discípulo de uma ideologia esquerdista perniciosa que nasceu na Inglaterra).

 - É um artista e não um erudito (bom, ao menos a parte “não um erudito” é correta).

 - Quando se trata de questões muito importantes de verdade ou falsidade histórica, fala “besteiras” em público.

 - Quanto menos fala, melhor se encontra a Fraternidade São Pio X (Meu Deus, falar é seu ofício!)

 - É um idealista (seguidor de Immanuel Kant – bom, isso sim não esperava!)

 - Está ficando velho, perto de completar 70 anos (isso sim é verdade! – exatamente em dois dias).

 - É um Anglicano mal convertido (também é verdade – tem uma grande necessidade de se converter).

 - É uma granada viva, esperando explodir, mas pode se lançar? (vamos, não é para tanto! – com um pouco de esforço adicional?)

Tudo isto me lembra um episódio da vida de Frederico, o Grande, um rei da Prússia do século XVIII. No alto de uma árvore de uma aldeia de seu reino que visitava, estava um retrato caricaturado dele. Quando se deram conta, os cortesãos que o acompanhavam ficaram horrorizados – como reagiria o rei? “Ponham-no mais abaixo para que todo mundo possa vê-lo”, disse o rei.

Kyrie Eleison.

Críticas II

Comentários Eleison CDXVIII (418) - Papas Conciliares V

Por Dom Richard Williamson

Tradução: Andrea Patrícia (blogue Borboletas ao Luar)

18 de julho de 2015

É claro que ao menos a Sua Igreja Deus virá resgatar

Mas os católicos devem, até que fiquem roucos, gritar.

                Os “Comentários” da semana passada foram longe, chegando a sugerir que começar a compreender a mentalidade liberal é importante para manter a Fé nos dias de hoje. Vendo como o liberalismo dissolve a Verdade, entende-se como ele está minando a Fé e destruindo a Igreja. Ao mesmo tempo, vendo como ele corrompe as mentes, compreende-se como os homens da Igreja de hoje estão “diabolicamente desorientados” sem necessariamente estar completamente conscientes de como eles mesmos estão destruindo a Igreja. Então, não é preciso ser nem liberal nem sedevacantista. Vamos dar uma olhada em outro texto clássico de Dom Lefebvre, um trecho do Capítulo XVI, Eles O Destronaram, onde ele examina “A Mentalidade Liberal Católica”:

                “Uma enfermidade da mente. ‘Mais que uma confusão mental, o catolicismo liberal é uma enfermidade da mente’ (Pe. A. Roussel, em seu livro Liberalismo e Catolicismo): a mente é incapaz de permanecer simplesmente na verdade. Não pode afirmar nada sem pensar imediatamente na contra-afirmação que se sente igualmente obrigada fazer. O Papa Paulo VI foi um clássico exemplo de tal mente dividida, de ser um duas caras – podia-se mesmo ler fisicamente em suas feições –, em perpétuo balanço entre duas posições contraditórias e levada por um movimento pendular, oscilando regularmente entre a Tradição e a novidade. A isso não chamariam alguns de esquizofrenia intelectual?

                Penso que o Pe. Clérissac viu mais profundamente a natureza dessa enfermidade. Ela é uma falta de integridade da mente (O Mistério da Igreja, Capítulo VII), de uma mente sem suficiente confiança na verdade...  Quando o liberalismo prevalece, essa falta de integridade da mente mostra-se psicologicamente em duas claras características: liberais são maleáveis e ansiosos: maleáveis porque facilmente assumem o estado de espírito daqueles que estão ao seu redor; ansiosos porque, pelo medo de contrariar esses diferentes estados de espírito, estão continuamente preocupados em justificarem-se a si mesmos; parecem sofrer das dúvidas contra as quais eles mesmos combatem; não têm confiança suficiente na verdade; estão preocupados em justificar sua posição, demonstrando, adaptando ou até mesmo se desculpando.

                Muito preocupados em estar em harmonia com o mundo; desculpando-se! São boas colocações. Eles querem desculpar-se por todo o passado da Igreja: pelas Cruzadas, pela Inquisição, etc. Quando justificam e demonstram, fazem-no muito timidamente, especialmente quando se trata dos direitos de Jesus Cristo; e então buscam adaptar-se ao mundo, e eles o fazem, pois é seu princípio básico. Eles partem do que consideram ser um princípio prático, e de um fato que consideram inegável, a saber, que a Igreja não pode ser concebida nas circunstâncias atuais, nas quais ela tem de cumprir sua missão divina, sem que esteja em harmonia com elas”.

                Desde o tempo de Pe. Clérissac e de Dom Lefebvre, a dissolução das mentes e corações pelo liberalismo só tem feito grandes avanços. No século XXI, há ainda menos traços do antigo sistema de verdades objetivas e de moralidade objetiva que havia no século XX. Assim, a adaptação da Igreja ao ambiente torna-se cada vez mais mortal para a Fé e para a moral católica, que não são nada se não forem objetivas. Como temos sofrido por causa de uma mente que alterna continuamente afirmações e contra-afirmações, uma mente continuamente ansiosa para convencer a ambas as partes, completamente opostas uma a outra, para reconciliar o que é irreconciliável – uma mente que carece não apenas de confiança na verdade, mas até mesmo, tal como parece, de qualquer conhecimento da verdade –, por essa mesma mente poder fazer uma imitação tão boa da verdade! Costumava-se dizer antigamente que uma mente assim pertenceria a um “mentiroso”. E hoje?

                Podemos apenas gritar como o Salmista: Senhor, vossos próprios católicos tornaram-se motivo de zombaria para os não católicos. Por Vossa própria honra e glória, apressai-Vos em resgatar-nos!

Kyrie eleison.


Papas Conciliares I | Papas Conciliares II | Papas Conciliares III | Papas Conciliares IV

Comentários Eleison CDXVII (417) - Papas Conciliares IV

Por Dom Richard Williamson

Tradução: Andrea Patrícia (blogue Borboletas ao Luar)

11 de julho de 2015

Dom Lefebvre nunca falou de “mentes apodrecidas”?

Com outras palavras ele também disse que as mentes estão enlanguescidas.

            Muitos leitores destes “Comentários” devem estar pensando agora que aqui se tem tratado muito frequentemente do sedevacantismo, ou seja, da posição de quem sustenta que a Sé de Roma está vacante, que nenhum dos Papas desde o Vaticano II é verdadeiro Papa. Ora, se um católico precisa manter essa opinião para não perder a sua fé católica, que ele a mantenha, porque a sua fé é suprema (Hb 11, 6). Mas a opinião em si mesma é perigosa na medida em que pode ser o início de um deslizamento até a perda da fé, e eis porque estes “Comentários” têm insistido tanto em desencorajar o sedevacantismo. Uma opinião pode vir a tornar-se facilmente um dogma, então o super dogma e a medida de se alguém é ou não católico, de onde se pode deslizar até uma completa descrença na estrutura da Igreja e o isolamento em casa, e mesmo até a perda da fé católica. Considerem o que Dom Lefebvre disse (muito ligeiramente adaptado) perto do fim de 1979 em uma conferência para seminaristas em Écône:

            Devemos ser prudentes. É óbvio que se o Papa Paulo VI não era Papa, então os Cardeais que ele nomeou não são Cardeais, e assim não podem ter elegido João Paulo I, nem ter validamente elegido João Paulo II; isto é muito claro. Eu acho que não se pode dizer tais coisas, que são exageros, que é argumentar de uma maneira muito absoluta e precipitada. Acredito que a realidade seja muito mais complexa.

              Penso que aqueles que argumentam assim estão, de certo modo, esquecendo teologia moral e ética. Estão sendo especulativos demais. A teologia moral e a ética ensinam-nos a refletir e julgar as pessoas e seus atos de acordo com um completo contexto de circunstâncias que nós devemos ter em conta: “Quem, o que, onde, por quais meios, por que, como, quando” – todas as sete circunstâncias devem ser examinadas se nós nos pomos a julgar a moralidade de um ato. Então, nós não podemos permanecer na pura estratosfera, por assim dizer, no reino da pura teologia dogmática, ao pronunciar, por exemplo, que porque tal ato é herético, quem quer que o tenha praticado é um herege. Mas, estava essa pessoa consciente do que ela estava fazendo, fê-lo realmente por si mesma, não foi ela enganada ou forçada a fazê-lo?

            Creio que aqui está o modo de resolver os graves problemas suscitados por João XXIII, Paulo VI e João Paulo I. Os jornais citaram este último a dizer que havia pensado inicialmente que a nova definição conciliar de liberdade religiosa era inaceitável porque a Igreja sempre ensinou o contrário, mas logo após estudar todo o conteúdo do documento do Concílio, percebeu que a Igreja havia-se enganado anteriormente. Pois bem, eu não tenho ideia de qual foram as palavras exatas de João Paulo I, mas dizer que a Igreja estaria enganada em uma matéria como a liberdade religiosa é de deixar a cabeça confusa! Contudo, eu atribuo isso às mentes liberais. O Liberalismo é assim. O Liberalismo afirma algo e então o contradiz, e se alguém demonstra que o que ele disse não é verdade, então ele vem com outra fórmula ambígua, com sentido duplo. A mente liberal está continuamente flutuando por aí, com expressões que não são claras, com coisas que podem ser tomadas de duas maneiras... Quantas coisas como essas há no Concílio, expressões equivocadas e confusas, todas típicas de mentes à deriva, mentes liberais... Do modo que vejo, penso que o fato de que o Papa é um liberal é suficiente para explicar a situação na qual nos encontramos.

            Bravo, Sua Excelência! Não está o Arcebispo dizendo aqui exatamente o que estes “Comentários” têm frequentemente dito? E a razão pela qual eles tanto têm feito isso é porque veem aqui a chave para evitar o liberalismo sem te de recorrer ao sedevacantismo.

Kyrie eleison.


Papas Conciliares I | Papas Conciliares II | Papas Conciliares III | Papas Conciliares V