domingo, 3 de abril de 2016

Comentários Eleison CDLV (455) - O Legado do Arcebispo – II

Por Dom Richard Williamson
Tradução: Andrea Patrícia (blogue Borboletas ao Luar)



Estrutura, ou não? Onde está a Fé?

Onde quer que ela esteja, ir lá necessário é!



Em 2012, os sucessores do Arcebispo à frente de sua Fraternidade Sacerdotal São Pio X, tendo falhado em compreender sua postura fundamental de antepor a Verdade católica à Autoridade católica, alegaram falsamente estar seguindo seu exemplo quando, no Capítulo Geral da Fraternidade daquele verão, se dispuseram a colocar a Autoridade sobre a Verdade ao abrirem as portas para algum acordo político e não doutrinal com os mentirosos de Roma – “O catolicismo é revolucionário” é uma mentira monstruosa. Por anos entre esses sucessores tem-se difundido rumores de que o acordo é iminente, mas Roma os tem onde quer, por culpa deles mesmos, que se expõem para que ela continue extraindo deles concessões como, possivelmente, a desastrosa entrevista de 2 de março concedida pelo Superior Geral a um predador profissional. Roma conciliar nunca se esquece daquilo que a FSSPX parece não querer mais lembrar – que a Tradição Católica e o Vaticano II são absolutamente irreconciliáveis.

Entretanto, o Arcebispo teve discípulos que não se esqueceram disso. Eles estão sob o nome de “Resistência”, a qual, logicamente, é mais um movimento do que uma organização. Apegando-se à Verdade contra a falsa Autoridade, tanto de Roma como, agora, da FSSPX, qualquer autoridade interna entre eles pode, na melhor das hipóteses, ser oferecida por suplência, isto é, como uma autoridade anormal suprida invisivelmente pela Igreja em caso de emergência para a salvação de almas. Mas tal autoridade, pela invisibilidade de sua transmissão (em contraste com as cerimônias visíveis pelas quais muitos tipos de autoridade entre os homens são transmitidas), é muito mais fraca e mais contestável que a autoridade normal na Igreja, que descende sempre, em última instância, do Papa. Assim, a “Resistência” tem a força da Verdade, mas uma fraqueza em relação à Autoridade que é normalmente essencial para proteger a Verdade católica.

Certamente, os católicos resistentes, dentro ou fora da Tradição, têm de levar em conta as muitas consequências dessa separação entre Verdade e Autoridade imposta pelo Vaticano II a toda a Igreja. Estando o Supremo Pastor de Deus extremamente ferido pela loucura conciliar, como não poderiam estar extremamente dispersas as ovelhas de Deus (cf. Zc. XIII, 7; Mt. XXVI, 31)? Para não sofrerem, os católicos teriam de deixar de pertencer à Igreja Católica. É isto o que eles querem? Então, os católicos durante estes tempos não deveriam estar surpresos com traições nem desapontados por divisões. No momento, ao Diabo está sendo dada quase uma via livre para causar divisões (“diabolein”, em grego), e quando os católicos estão todos lutando pela salvação eterna, as divisões são frequentemente amargas. Paciência.

Logo, dos Papas conciliares já não pode haver sangue vital da verdadeira autoridade Católica fluindo para as instituições católicas, e então as pessoas católicas já não podem mais depender das instituições católicas como elas poderiam normalmente fazer. Em vez disso, qualquer uma dessas instituições tem de depender das pessoas para a Verdade, tal como nós vimos a FSSPX depender de Dom Lefebvre. Mas pessoas sem apoio ou controle institucional são sempre propensas a falhar, e então parece imprudente esperar que algum agrupamento de católicos pela Verdade atualmente vá atrair grandes números. Os católicos podem naturalmente aspirar por estrutura, hierarquia, superiores e obediência, mas estes não podem ser fabricados do nada. Seguramente o pouco que resta é a ordem do dia. Paciência.

Para concluir, os católicos que se esforçam para manter a Fé devem aceitar seu bem merecido castigo, renunciar a todas as ilusões e invenções humanas, e implorar em oração para que Deus Todo-Poderoso intervenha. Quando suficientes almas se voltarem para Ele, para a Sua solução em vez das suas próprias, estas reconhecerão que Sua Providência lhes providenciou isso na forma da devoção dos primeiros sábados, em reparação de Sua Mãe. Pois quando suficiente reparação tiver sido feita, Ele dará a seu Vigário na terra a graça de consagrar a Rússia ao Imaculado Coração dela, e, consequentemente, a ordem começará a ser restaurada como Ele prometeu. Para a prática desta devoção, não percam o “Comentário” da próxima semana.



Kyrie eleison.

quarta-feira, 30 de março de 2016

O anatematizado "Sínodo de Pistoya" (1786-1787)

Celebrado em 28 de setembro de 1786, por Scipio de Ricci, bispo de Pistoya e Prato. Assinalou o esforço mais atrevido que se fez para se assegurar um posto na Itália para o Jansenismo e erros similares. Pedro Leopoldo, ao ser nomeado Grande Duque da Toscana em 1763, quis seguir o exemplo de seu irmão, o imperador José II, em assumir o controle dos assuntos religiosos em seus domínios. Imbuído com ideias de regalismo e jansenismo, estendeu seu equivocado zelo aos mais mínimos detalhes de disciplina e culto. Em duas instruções de 2 de agosto de 1785 e 26 de janeiro de 1786, enviou a cada um dos bispos de Toscana uma série de 57 “pontos de vista de sua Alteza Real” sobre assuntos disciplinares, doutrinais e litúrgicos, impondo que se celebrassem sínodos diocesanos a cada dois anos para aplicar a reforma da Igreja e para “restaurar para os bispos seus direitos naturais usurpados abusivamente pela Corte Romana”.

Dos 18 bispos toscanos somente 3 convocaram o sínodo; destes, apenas Scipio de Ricci foi um partidário daquele espírito. Havia nascido este em 1734 de uma família eminente e desde o princípio deu sinais de seu valor e eminência. Bispo de Pistoya e Prato, a diocese mais povoada de Toscana, em 19 de junho de 1780, empreendeu e aplicou com energia e com o apoio de Pio VI uma reforma necessária, e mesmo que influenciado por seu tempo, seu zelo esteve marcado por uma audácia excessiva. Condenou a devoção ao Sagrado Coração e se opôs ao uso das imagens e relíquias, subvalorizou as indulgências, fundando além disso uma imprensa para a propaganda jansenista. Em 31 de julho de 1786 convocou um sínodo, invocando a autoridade de Pio VI que havia recomendado previamente o sínodo como meio normal de reforma diocesana.

Com sua energia e previsão característica, preparou o concílio convidando teólogos e canonistas notórios de fora de sua diocese, de tendências galicanas e jansenistas e emitiu ao seu clero comunicados que refletiam os erros dominantes de seu tempo. Em 18 de setembro se inaugurou o sínodo na igreja de São Leopoldo de Pistoya celebrando 7 sessões até 28 de setembro. De' Ricci presidia e à sua direita estava o comissionado real e professor na Universidade de Pisa Giuseppe Paribeni, de ideias regalistas.

O promotor foi Pietro Tamburini, professor na Universidade de Pavia, conhecido por seu saber e por suas simpatias pelos jansenistas. Na sessão inaugural 234 membros estavam presentes; mas na quinta sessão 246 compareceram, dos quais 180 eram pastores, 13 canonistas e 12 capelães, 28 simples sacerdotes do clero secular e 13 regulares. Muitos, incluído o promotor, eram extra-diocesanos irregularmente introduzidos por de’ Ricci por simpatizar com seus planos. Muitos sacerdotes de Pistoya não foram convidados enquanto que o clero de Prato, donde havia um forte sentimento contra o bispo, foi simplesmente ignorado.

Os pontos propostos pelo grande duque e as inovações do bispo se discutiram acaloradamente e com não pouca acrimônia. Os Regalistas pressionaram sua audácia até extremos heréticos e levantaram protestos dos seguidores do papa. Ainda que essas objeções sofressem algumas modificações, as proposições de Leopoldo foram aceitadas em sua substância, se adotaram os quatro artigos galicanos da Assembleia do Clero Francês de 1682 e o programa de reformas propostas por de Ricci aprovado em sua integridade. As opiniões teológicas eram fortemente jansenistas: o direito da autoridade civil a criar impedimentos matrimoniais, a redução das ordens religiosas a um só corpo com hábito comum e sem votos perpétuos, uma liturgia vernacular com um só altar na igreja etc. Duzentos e trinta e três membros firmaram as atas na sessão final de 28 de setembro e o sínodo foi suspenso para ser reiniciado em abril e setembro seguintes. Em fevereiro de 1787 apareceu a primeira edição (3500 cópias) das Atas e Decretos com o Imprimatur real. De’ Ricci queria o que a Santa Sé acreditasse que havia sido aprovado por seu clero ao qual chamou para um retiro pastoral em abril para obter suas firmas aceitando o sínodo. Apenas 27 assistiram e 20 se negaram a firmar.

Mesmo em meio a tudo isso Leolpoldo chamou a todos os bispos de Toscana a uma reunião em Florença, em 22 de abril de 1787, para prepará-los para a aceitação dos decretos de Pistoya em um concílio provincial, porém os bispos reunidos se opuseram vigorosamente ao seu projeto e depois de 19 tumultuosas sessões suspendeu a assembleia e abandonou a esperança do concílio. De Ricci ficou desacreditado e depois da ascensão de Leolpoldo ao trono imperial em 1790, foi obrigado a abandonar sua sede. Pio VI comissionou 4 bispos, assistido por teólogos do clero secular, para examinar as atas de Pistoya e nomeou uma congregação de cardeais e bispos para fazer juízo sobre elas. Condenaram o sínodo e estigmatizaram 85 de suas proposições como errôneas e perigosas. Em 28 de agosto de 1795, Pio VI deu um golpe mortal à influência desde sínodo e do Jansenismo na Itália com sua Bula “Auctorem Fidei”.


Bibliografia

Atti e Decreti del Concilio Diocesano di Pistoja (2ª ed., Florencia, 1788); tr. SCHWARZEL, Acta Congregationis Archiepiscoporum et Episcoporum Etruriae, Florentiae anno 1l787 celebratus (7 vols., Bamberg, 1790-94); DENZINGER-BANNWART, Enchiridion (Freiburg, 1908), 397-422; BALLERINI, Opus Morale, I (Prato, 1898), li-lxxxii; GERODULO, Lettera critologica sopra il sinodo di Pistoia (Barletta, 1789); La voce della greggia di Pistoja e Prato al suo pastore Mgr Vescovo Scipione de’ Ricci (Sondrio, 1789); Lettera ad un Prelato Romano dove con gran vivezza e con profunda dottrina vengono confutati gli errori de’ quali abbonda il Sinodo di Mgr de’ Ricci, Vescovo di Pistoja (Halle, 1789); Seconda lettera ad un Prelato Romano sull’ idea falsa, scismatica, erronea, contradittoria, ridicola della chiesa formata del Sinado di Pistoja (Halle, 1790); Considerazioni sul nuovo Sinodo di Pistoja e Prato fatte da un paroco della stessa diocesi (Pistoia, 1790); PICOT, Mémoires pour servir à l'histoire du 18e siecle (Paris, 1855), V, 251 ss.; VI, 407 ss.; GENDRY, Pie VI, sa vie–son pontificat, II (Paris, 1907), 451-83, documentado en los Archivos Vaticanos; SCADUTO, Stato e Chiesa sotto Leopold I (Florencia, 1885); DE POTTER, Vie et Mémoires de Scipion de’ Ricci (Paris, 1827), 1 ss.; PARSONS, Studies in Church History, IV (New York, 1897), 592-600; Scipio de’ Ricci en Dublin Review (March, 1852), XXXII, 48- 69.

JOHN B. PETERSON.

Transcrito por WGKofron. Com agradecimento à Igreja de Sta. Maria, Akron, Ohio.
Traducido por Pedro Royo
Tradução para o português por Cristoph Klug, cotejada com a versão inglesa disponível em http://www.newadvent.org/cathen/12116c.htm.

Fonte

Enciclopedia Católica Online. Sínodo de Pistoya. Disponível em http://ec.aciprensa.com/wiki/S%C3%ADnodo_de_Pistoia. Acesso em 30 de mar de 2016.

segunda-feira, 28 de março de 2016

Ainda esclarecendo dúvidas, por S.E.R. Dom Tomás de Aquino, OSB

+
PAX

                No Catecismo de São Pio X está dito que somente a Santa Igreja Católica recebeu o carisma de fazer milagres. Isto nunca será dado por Deus às falsas religiões porque Deus nunca favorecerá o erro, caso contrário Ele não seria Deus.

                Pergunta-se então como pode-se conceber um milagre numa Missa Nova ou mesmo entre pessoas que não são católicas? Isto é possível? Se for para a conversão destas pessoas não há nenhum impedimento. Os milagres são realizados por Deus para confirmar a verdade e assim fazendo conduzir as almas a Deus, ou seja, à Igreja Católica pois a Igreja Católica é a reunião das almas que estão unidas a Deus aqui na terra, no Purgatório e no Céu.

                Se a mula de Balaão falou foi para demonstrar que Deus abençoava o povo de Israel, figura e início da Santa Igreja Católica, e impedia que Balaão o amaldiçoasse como era sua intenção.

                Se houve milagre eucarístico na Nova Missa foi para a conversão dos que o presenciaram ou que tiveram notícia dele. Que seja certo que tenha havido milagre ou não, isto não pertence às verdades nas quais temos que crer para nos salvar. Que seja possível um milagre eucarístico, caso tenha havido consagração, é uma afirmação que pode ser defendida sem incorrer a nota de heresia. Se alguém não crer nesse milagre ou se ele achar inconveniente que ele tenha ocorrido numa Missa Nova, ele não incorre em nenhuma reprovação do ponto de vista da fé católica. A questão de saber se houve realmente milagre ou não houve é uma questão aberta. Quem se interessar por ela que procure as provas que demonstram a realidade ou a impostura deste “milagre”. Mas afirmar que uma hóstia consagrada e profanada não possa sangrar para a conversão dos padres e dos fiéis afim de que eles abandonem o modernismo e venham para a Tradição não parece sensato.

                Uma árvore boa não pode dar maus frutos, nem uma árvore má pode dar frutos bons. Isto é de fé, pois é Nosso Senhor Ele mesmo que o afirma. Isto é o bom senso mesmo, pois um espinheiro não pode dar os frutos que só a figueira pode dar.

                Logo, devemos concluir que nenhum bem poderá haver entre os infiéis, os protestantes e os modernistas? A questão não é tão simples assim. Santo Tomás diz que a árvore má é a vontade perversa e portanto devemos concluir que nada de bom pode sair da vontade perversa do demônio e dos que entregaram sua alma a ele. Nada de bom podia sair da inveja de Caim contra Abel. Nada de bom podia sair do ódio e da incredulidade dos fariseus contra Nosso Senhor. No entanto nem todo aquele que está na Igreja Conciliar vive do ódio, da inveja e da incredulidade. Alguns ainda querem se confessar, rezar e melhorar. Há ainda, provavelmente, árvores boas entre os progressistas, apesar do Progressismo; almas que estão lá mas não são de lá. As almas são ora movidas pelo espírito bom (do qual não pode proceder nenhum fruto mal), ora pelo espírito mal (do qual nenhum fruto bom pode proceder). Mas talvez nos perguntem. E da Nova Missa? E dos novos Sacramentos? Pode sair frutos bons destas árvores ruins? A resposta não é simples. É preciso distinguir entre o rito e o sacramento. Nós costumamos completar o rito do Batismo porque ele foi mutilado. Mas não refazemos o Batismo pois se ele foi válido, ele não pode ser dado novamente sem grave ofensa à Deus. Logo, o Batismo, mesmo entre os progressistas tem algo bom e muito bom, que é o fato de apagar o Pecado Original e nos tornar filhos de Deus, templos da Santíssima Trindade e algo mal que é a omissão dos exorcismos presentes no rito antigo. O mesmo se diga da Missa Nova. Dom Lefebvre e Dom Antônio de Castro Mayer pensavam que ela podia ser válida quando todas as condições necessárias para isto estivessem reunidas. Mas nem por isso eles deixaram de condená-la porque a Missa Nova conduz à heresia por causa do seu rito. Rito ruim, sacramento bom, quando há sacramento.

                Outra dúvida. O bem e o mal entrelaçados? A Igreja Nova e a Igreja Católica entrelaçadas? Quem diz entrelaçadas, diz união e amizade. Não! Jamais a Igreja Católica estará unida por laços de amizade à Nova Igreja. Mas entrelaçada significa também laçada, presa, amarrada e isto sim. Isto é o que acontece. Os inimigos da Igreja a tomaram, a reduziram à escravidão, por assim dizer. Excomungaram Dom Lefebvre e Dom Antônio de Castro Mayer, destronaram Nosso Senhor Jesus Cristo de seu reino sobre as nações. Entrelaçadas sim, mas desta forma. Quanto ao que inspira uma e outra, não. Elas se opõem e se opõem totalmente.

                Mas isto não é tudo. Há também o fato de que há pessoas que estão na Igreja Conciliar pensando que estão na Igreja Católica. Eles tem algo de católico pois muitos foram batizados validamente. Muitos crêem em Nosso Senhor. Muitos estão iludidos. Eles correm o perigo de perder a fé, mas nem todos já perderam a fé. Situação delicada, difícil, penosa, confusa. Sim. Paciência. Trabalhemos para ajudar estas almas. Trabalhemos para abandonar o que há ainda de liberalismo também em nós, pois cada vez que pecamos nós agimos como um liberal que se libera da lei de Deus e que, portanto, dá um fruto mau, apesar de não ser necessariamente uma árvore má.

                Que Nossa Senhora nos guie sempre pois seguindo-a ninguém se perderá. Assim seja.


+ Tomás de Aquino OSB

sábado, 26 de março de 2016

É verdade que a autodenominada 'Igreja Ortodoxa' não está 'tão' distante da Igreja Católica? - VI

O QUE FOI A REVOLUÇÃO BOLCHEVIQUE DE 1917

Por Leão Indômito

Da Reforma Agrária à Guerra Civil

Na Rússia – como em geral nos países que caem nas garras do comunismo ‒ tudo começou pela Reforma Agrária. Sob o czarismo, os agitadores incitavam à partilha negra de terras invadidas. Era a luta de classes dos sem-propriedade contra os proprietários rurais, grandes ou pequenos.

O desastroso desenlace da Primeira Guerra Mundial deixou a Rússia numa situação caótica. O czar abdicou e foi substituído por políticos centristas, concessivos à esquerda. Em face disso, a minoria comunista ousou o inconcebível e apoderou-se do governo quase sem resistência.

Logo a seguir, Lenine declarou a Guerra Civil contra os proprietários. Comitês revolucionários de intelectuais comunistas conduzindo uma tropa de “elementos criminosos e socialmente degenerados” (p. 127) instauraram o terror. A droga corria farta entre eles. Os proprietários de milhares de fazendas invadidas foram mortos ou fugiram para o exterior. Os donos de roças ou chácaras ficaram, provisoriamente. Em 29 de abril de 1918, Lenine decretou “uma batalha cruel e sem perdão contra esses pequenos proprietários” (p. 83).

Os bolchevistas passaram a desarmá-los e a lhes confiscar o grão. Quem resistia era torturado ou espancado até a morte. Roubavam-lhes até a roupa interior de inverno e os sapatos, ateavam fogo nas saias das mulheres para que dissessem onde estavam sementes, ouro, armas e objetos escondidos. As violações praticadas então pelos comunistas foram sem conta.

Entretanto, em julho-agosto de 1918, os bolchevistas perderam o controle de quase todo o país. E na região que dominavam eclodiram 140 insurreições. Os proprietários agrícolas formaram exércitos de até dezenas de milhares de homens. Porém, estes não compreendiam a natureza ideológica do adversário e que era preciso opor-lhe uma ideologia anticomunista. Repetiam inadvertidamente o jargão dos bolchevistas, pensando com isso seduzi-los. Ingenuidade! Os comunistas maquiavelicamente propunham arranjos, atribuíam os excessos a funcionários e prometiam uma solução assim que os anticomunistas entregassem as armas. Isto feito, matavam-nos desapiedadamente.
(Fonte: “Livro Negro do Comunismo revela o maior crime da História”, Catolicismo, fevereiro de 2000).

A sangrenta estatização dos campos

A Reforma Agrária prometeu terra aos que não a possuíam. Mas na verdade o comunismo desejava implantar os kholkhozes, isto é, granjas comunitárias pertencentes ao Estado, onde os camponeses obedecem como servos à planificação socialista.

Stalin completou a estatização do campo decretando o extermínio imediato de 60 mil chacareiros e o exílio da grande maioria para campos de concentração da Sibéria.

Mesmo os simpatizantes do governo perderam tudo, sendo deslocados para terras incultas de sua região. Em poucos dias, a meta de 60 mil assassinatos foi superada. Em menos de dois anos foram deportados 1.800.000 proprietários e familiares.

A viagem mortífera, em vagões de gado, durava várias semanas, sem alimento nem água. Os comboios descarregavam os cadáveres nas estações. Os locais de acolhida eram ermos, sem instalações básicas. As baixas por inanição, doença ou frio atingiram mais do 30% dos deportados, no primeiro ano.

Como nas granjas coletivas os assentados desenvolviam resistência passiva às normas, Stalin decidiu submetê-los pela fome. As reservas de alimentos, sementes e ferramentas foram confiscadas. Carentes de tudo, os camponeses abandonavam os filhos na cidade próxima. Em Jarkov, crianças famintas lotavam as ruas. As que ainda não haviam inchado foram conduzidas a um galpão, onde agonizaram aproximadamente 8 mil crianças. As outras foram despejadas num local longínquo para morrerem sem serem vistas. Esta fase final da Reforma Agrária provocou 6 milhões de mortes.
(Fonte: “Livro Negro do Comunismo revela o maior crime da História”, Catolicismo, fevereiro de 2000).

O Grande Expurgo: 6 milhões de vítimas

Em janeiro de 1930, os pequenos comerciantes, artesãos e profissionais liberais foram “desclassificados”, isto é, privados de moradia e de cartão de racionamento. E, por fim, deportados.

Stalin excogitou também o Grande Expurgo nas fileiras do partido e da administração pública. Universidades, academias e institutos diversos foram quase esvaziados. Até Tupolev, inventor do tipo de avião que leva seu nome, foi vítima.

A alta oficialidade do Exército foi expurgada numa porcentagem de 90%. A mortandade causada pelo Grande Expurgo atingiu mais de 6 milhões de pessoas, embora oficialmente só tenha havido 681.692 execuções.

Durante a II Guerra Mundial, o comunismo russo dizimou as minorias étnicas. Mais de 80% dos 2 milhões de descendentes de alemães que moravam na URSS foram expurgados como espiões e colaboradores do inimigo. Várias outras etnias foram supressas.

Os expurgos alimentavam o gigantesco sistema de campos de concentração, onde os deportados funcionavam como mão-de-obra escrava para sustentar a economia soviética. Nesses locais, a alimentação era ínfima e nojenta, e a mortalidade pavorosa.
(Fonte: “Livro Negro do Comunismo revela o maior crime da História”, Catolicismo, fevereiro de 2000).

Na Europa Oriental, “requinte” do modelo russo e cruel perseguição anticatólica.

Na Europa do Leste, ocupada pelos russos, reproduziu-se o mesmo drama. Em alguns países, o comunismo requintou a perversidade.

Na prisão romena de Pitesti os estudantes religiosos eram batizados todos os dias, enfiando-se-lhes a cabeça em baldes cheios de fezes, enquanto era rezada a fórmula batismal. Os seminaristas deviam oficiar missas negras, especialmente na Semana Santa. O texto litúrgico era “pornográfico e parafraseava de forma demoníaca o original” (p. 495).

A perseguição tornou-se encarniçada contra o clero católico. Um Bispo greco-católico escreveu este testemunho comovedor:

“Durante longos anos, suportamos, em nome de São Pedro, a tortura, os espancamentos, a fome, o frio, o confisco de todos os nossos bens, o escárnio e o desprezo. Beijávamos as algemas, as correntes e as grades de ferro das nossas celas como se fossem objetos de culto, sagrados; e a nossa farda de prisioneiros era o nosso hábito de religiosos. Nós havíamos escolhido carregar a cruz, apesar de nos proporem sem cessar uma vida fácil em troca da renúncia a Roma. .... Hoje, apesar de todas as vítimas, a nossa Igreja possui o mesmo número de Bispos que havia na época em que Stalin e o Patriarca ortodoxo Justiniano triunfalmente a declararam morta” (p. 486).
(Fonte: “Livro Negro do Comunismo revela o maior crime da História”, Catolicismo, fevereiro de 2000).

Enlouquecimento? Ou possessão diabólica coletiva?

Em plena Revolução bolchevista, a famosa revista francesa “L'Illustration” coleção 1920 a 1925, p. 38, publicou matéria inédita. Tratou-se de mórbida fotografia do cadáver de um oficial polonês empalado, contemplado pela soldadesca comunista. A revista quis ilustrar com essa fotografia a inexplicável e antinatural ausência de reflexos humanos, bem como a indiferença absoluta dos soldados vermelhos. O que teria anestesiado as reações instintivas daqueles homens?

“L'Illustration” acrescenta que o crime foi ordenado por uma pessoa que, na frívola Paris da época, distinguia-se como um gozador, cético em matéria de religião, mas bom rapaz, engraçado, grande jogador de bridge e freqüentador de bailes. Que fator misterioso o transformou, subitamente, em feroz comissário bolchevista?
(Fonte: “Livro Negro do Comunismo revela o maior crime da História”, Catolicismo, fevereiro de 2000).

Brutal nacionalização da indústria e primeira grande fome

Tendo confiscado o alimento, o governo reduziu o povo pela fome. Só comia quem possuísse o cartão de racionamento distribuído pelo partido... Havia seis categorias de estômagos excomungados. Os burgueses, os contra-revolucionários, os proprietários rurais, os comerciantes, os ex-militares, os ex-policiais foram condenados ao desaparecimento.

Nas cidades, as fábricas pararam. Os operários trocavam ferramentas e máquinas furtadas das oficinas por alimentos. A ditadura soviética nacionalizou, então, as indústrias e as militarizou. Trabalhava-se sob ameaça. A ausência podia acarretar a morte. O pagamento não ultrapassava um terço ou metade do pão necessário para a sobrevivência.

As inúmeras revoltas operárias foram afogadas em sangue. O paraíso igualitário estava começando... “As cidades devem ser impecavelmente limpas de toda putrefação burguesa .... O hino da classe operária será um canto de ódio e de vingança!”, escrevia o “Pravda” – jornal oficial -- em 31 de agosto de 1918.

A fome prostrou a população. Em 1922 não havia mais revoltas, apenas multidões apáticas implorando uma migalha e morrendo como moscas. Foi o início da primeira grande fome que ceifou 5 milhões de vidas.

Os cadáveres insepultos acumulavam-se nas estradas. Surgiu o canibalismo. Os comunistas deitaram a mão nos bens da igreja ‘ortodoxa’, majoritária na Rússia. O confisco ocorreu com profanações e carnavais anti-religiosos. Após sucessivas ondas aniquiladoras, pouquíssimos templos permaneceram abertos. E os “Popes” (chefes da igreja ‘ortodoxa’) foram transformados em agentes do Partido.
(Fonte: “Livro Negro do Comunismo revela o maior crime da História”, Catolicismo, fevereiro de 2000).

[FIM]

sábado, 19 de março de 2016

É verdade que a autodenominada 'Igreja Ortodoxa' não está 'tão' distante da Igreja Católica? - V

Igreja Ortodoxa russa foi instrumento de Stalin para liquidar o catolicismo

Por Leão Indômito

“A Igreja Ortodoxa Russa foi utilizada pelo regime de Stalin para a liquidação pela força da Igreja Greco-Católica Ucraniana”, mas “o clero ortodoxo russo ainda não se desculpou com o greco-católico pela apropriação indevida de todos os seus bens”, disse a Sua Beatitude Sviatoslav Shevchuk, arcebispo-mor do rito Greco-Católico ucraniano, em entrevista veiculada pela agência Religious Information Service of Ukraine – RISU.

“Na minha opinião, a capacidade de pedir desculpas indica uma consciência cristã, e é uma condição necessária para a chamada purificação da memória.

“Por exemplo, houve um verdadeiro arrependimento e perdão mútuo entre a nossa Igreja e a Igreja Católica Romana da Polônia. Eu sei de fonte segura que os bispos poloneses procuram realizar um ato semelhante de reconciliação mútua com a igreja ortodoxa russa. Mas quando se trata de a igreja ortodoxa russa pedir perdão à Igreja Católica da Polônia, aparecem logo as dificuldades”, observou o chefe do rito católico ucraniano.

O arcebispo-mor da Ucrânia disse que por causa disso não houve reconciliação simbólica entre o rito que ele preside e a igreja ortodoxa russa.

“Muito frequentemente, eles falam sobre a dificuldade de ter um encontro com o Papa, que, segundo o patriarca Kirill, é causada pelos Uniatas [greco-católicos] na Ucrânia ocidental.

“Isso vem sendo repetido há perto de 20 anos, quase todo ano, em vários foros.

“Mas o verdadeiro obstáculo é a incapacidade de admitirem os próprios erros, especialmente o fato de que a igreja ortodoxa russa foi usada pelo regime de Stalin para a liquidação pela força da Igreja Greco-Católica Ucraniana”, concluiu.



*** *** ***

Arcebispo de Lvov a Pio XII: “Este regime [comunista] só se explica como caso de possessão diabólica coletiva".

Uma alta autoridade eclesiástica parece oferecer-nos uma explicação indireta para o fato. Trata-se de Mons. André Sheptyskyj, Arcebispo de Lvov e Patriarca de Halich, líder da Igreja Católica na Ucrânia durante as perseguições de Lenine e Stalin. No início da II Guerra Mundial, escreveu ele à Santa Sé:

“Este regime só pode se explicar como um caso de possessão diabólica coletiva”. E pediu ao Papa que sugerisse a todos os sacerdotes e religiosos do mundo que “exorcizassem a Rússia soviética”.

Mons. Sheptyskyj faleceu em 1944. Seu processo de beatificação está em andamento.

A crueldade inumana da seita socialo-comunista e a desproporção entre seus satânicos feitos e os êxitos que alcançou são de molde a confirmar a impressionante declaração do heróico Prelado ucraniano.

Fonte: Pe. Alfredo Sáenz S.J., “De la Rusia de Vladimir al hombre nuevo soviético”, Ediciones Gladius, Buenos Aires, 1989, pp. 438-439.

Livro negro do comunismo: Revolução Francesa foi modelo para o Livro Negro do Comunismo, a emulação com a Grande Revolução –a Francesa de 1789– é que moveu os revolucionários vermelhos. Robespierre abriu o caminho, Lenine e Stalin lançaram-se nele, os Khmers Vermelhos do Camboja bateram recordes genocidas.

Para todos eles, a utopia igualitária e libertária tudo justificava. Exterminar milhões não importava, em sua opinião, porque assim nasceria um mundo novo, fraternal, para um homem novo liberto da canga da hierarquia e da lei.

O obstáculo a varrer era a propriedade privada. E o adversário a eliminar eram os proprietários. Os comunistas atiraram-se ferozmente sobre eles do mesmo modo como Robespierre encarniçara-se contra os nobres.

[CONTINUA]

sábado, 12 de março de 2016

É verdade que a autodenominada 'Igreja Ortodoxa' não está 'tão' distante da Igreja Católica? - IV

O PRIMADO DE ROMA ESTABELECEU-SE SOBRE TODA A IGREJA, DESDE OS PRIMÓRDIOS

Por Leão Indômito

Essa primazia de Roma advém do fato de que seu primeiro Bispo foi São Pedro, sobre quem Jesus instituiu a sua Igreja. Isso consta claramente nos Evangelhos.

“Bem aventurado és tu, Simão, filho de Jonas, porque não foi a carne nem o sangue que te revelaram isso, mas Deus que está nos céus. Por isso, Eu te digo que tu és Pedro, e que sobre essa pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela. E Eu te darei as chaves de Reino dos Céus. Tudo o que ligares na terra será ligado nos céus; tudo o que desatares na terra será desatado nos céus” (Mt XVI, 16-19).

Essa promessa, feita pelo próprio Cristo, foi confirmada depois da Ressurreição de Nosso Senhor, ao dizer três vezes a Pedro: “Apascenta minhas ovelhas” (Jo XXI, 26)

Por sua vez, o que diz São João Crisóstomo — um Santo Bispo oriental — sobre esse texto?

"JESUS DISSE [A PEDRO]: ‘ALIMENTA AS MINHAS OVELHAS’. POR QUE JESUS NÃO LEVA EM CONTA OS DEMAIS APÓSTOLOS E FALA DO REBANHO SOMENTE A PEDRO? PORQUE ELE FOI ESCOLHIDO ENTRE OS APÓSTOLOS, ELE FOI A BOCA DE SEUS DISCÍPULOS, O LÍDER DO CORO. FOI POR ESSA RAZÃO QUE PAULO FOI PROCURAR A PEDRO ANTES QUE AOS DEMAIS. E TAMBÉM O SENHOR FEZ ISSO PARA DEMONSTRAR QUE ELE DEVIA TER CONFIANÇA, UMA VEZ QUE A NEGAÇÃO DE PEDRO HAVIA SIDO PERDOADA. JESUS LHE CONFIA O GOVERNO SOBRE SEUS IRMÃOS... SE ALGUÉM PERGUNTAR: ‘POR QUE ENTÃO FOI SANTIAGO QUEM RECEBEU A SÉ DE JERUSALÉM?’, EU LHE RESPONDERIA QUE PEDRO FOI CONSTITUÍDO MESTRE NÃO DE UMA SÉ, MAS DO MUNDO TODO” (Homilia 88 (87) in Joannem, I. Cf. Orígenes, “In epis. Ad Rom.”, 5, 10; Efrén de Siria “Humn. In B. Petr.”, en “Bibl.Orient. Assemani”, 1, 95; León I, “Sermo IV de Natale”, 2. Apud Enciclopédia Católica, verbete Primado, artigo de G. H. JOYCE).

Como se vê, São João Crisóstomo reconhecia Pedro como chefe da Igreja em todo o mundo. Ora, São João Crisóstomo é Doutor da Igreja, tendo vivido antes do Cisma do Oriente.

Por que, então, os autodenominados ‘ortodoxos’ se recusam a aceitar os ensinamentos desse grande santo e Doutor da Igreja do Oriente?

Desde o início da Igreja o Bispo de Roma era o Chefe da Igreja toda, exatamente com base no texto dos Evangelhos. Isso é um dado histórico inquestionável.

POR EXEMPLO, SÃO CLEMENTE, QUE FOI O TERCEIRO SUCESSOR DE SÃO PEDRO, DEPOIS DE SÃO LINO E DE SANTO ANACLETO NA SÉ DE ROMA, EM SUA “EPÍSTOLA AOS CORÍNTIOS” (EP. 59), NO ANO 95 OU 96 — AINDA, PORTANTO, NO SÉCULO I DA ERA CRISTÃ, POIS HAVIAM TRANSCORRIDO TRINTA ANOS APÓS O MARTÍRIO DE SÃO PEDRO —, ORDENA QUE SE RECEBAM OS BISPOS QUE HAVIAM SIDO EXPULSOS INJUSTAMENTE, DIZENDO: “SE ALGUM HOMEM DESOBEDECER ÀS PALAVRAS QUE DEUS PRONUNCIOU ATRAVÉS DE NÓS [PAPA], SAIBAM QUE ESSE TAL TERÁ COMETIDO UMA GRAVE TRANSGRESSÃO, E SE TERÁ POSTO EM GRAVE PERIGO”. MAIS: SÃO CLEMENTE INCITA ENTÃO OS CORÍNTIOS A “OBEDECER ÀS COISAS ESCRITAS POR NÓS ATRAVÉS DO ESPÍRITO SANTO” (SÃO CLEMENTE, EP.59).

ATÉ MESMO LIGHTFOOT, INIMIGO CONFESSO DO PAPADO, VIU-SE FOI OBRIGADO A RECONHECER CONFESSAR QUE ESSA CARTA DE SÃO CLEMENTE FOI “O PRIMEIRO PASSO PARA ESTABELECER A DOMINAÇÃO PAPAL” (CLEMENTE, 1, 70).
Por volta do ano 107, Santo Inácio de Antioquia — outro grande santo da Igreja do Oriente —, em carta à Igreja de Roma, diz que ela “preside à irmandade de amor".

Santo Irineu, discípulo de São Policarpo, Bispo de Esmirna depois de São João, em sua famosa obra “Adversus haereses” (III, 3, 2) argumenta contra os agnósticos, dizendo-lhes que suas doutrinas não têm base na tradição apostólica, a qual foi conservada fielmente pelas igrejas, com base na sucessão dos Doze Apóstolos:

“Porém como seria demasiado longo enumerar as sucessões em Roma pelos dois gloriosíssimos Apóstolos Pedro e Paulo, A QUAL DESDE OS APÓSTOLOS CONSERVA A TRADIÇÃO E A FÉ ANUNCIADA AOS HOMENS PELOS SUCESSORES DOS APÓSTOLOS QUE CHEGAM ATÉ NÓS. Assim confundimos a todos aqueles que de um modo ou de outro, ou para agradar-se a si mesmos, ou por cegueira, ou por uma falsa opinião, acumulam falsos conhecimentos. É NECESSÁRIO QUE QUALQUER IGREJA ESTEJA EM HARMONIA COM ESSA IGREJA, CUJA FUNDAÇÃO É A MAIS GARANTIDA — ME REFIRO A TODOS OS FIÉIS DE QUALQUER LUGAR — PORQUE NELA TODOS OS QUE SE ENCONTRAM EM TODAS AS PARTES CONSERVARAM A TRADIÇÃO APOSTÓLICA".

A afirmação mais explícita da supremacia de Roma foi feita por São Víctor (189-198), quando impôs às igrejas asiáticas que se conformassem ao costume do conjunto da Igreja, na questão da Páscoa.

Polícrates, de Éfeso, resistiu a isso, objetando que os costumes que seguia procediam do próprio São João. O Papa São Víctor o excomungou por isso. Depois, São Víctor, instado por Santo Irineu, tendo visto que sua insistência poderia provocar mais dano que bem, retirou a excomunhão. Contudo, QUER POR HAVER EXCOMUNGADO, QUER POR HAVER RETIRADO ESSA MESMA EXCOMUNHÃO QUE IMPUSERA, SÃO VICTOR DEIXA PATENTE A SUPREMACIA DA SÉ DE ROMA SOBRE TODAS AS DEMAIS DIOCESES DO MUNDO.

Abércio, Bispo de Hierópolis (por volta do ano 200), assim fala da Igreja Romana: “Ele [Cristo] me enviou a Roma a contemplar a majestade e para ver a uma rainha [Roma] coberta com um manto de ouro e calçada com sandálias de ouro”.

Tertuliano, no livro “De pudicitia” (por volta do ano 220), escrito quando já havia caído na heresia do montanismo, critica uma prerrogativa papal. Ele ataca duramente um decreto do Papa chamando-o de “edito peremptório”, promulgado pelo “SUPREMO PONTÍFICE, BISPO DOS BISPOS”. Ele pronunciou tais palavras sarcasticamente, mas, pelos termos que utiliza, indica claramente que já se tinha a autoridade do Papa como sendo superior à de todos os Bispos, embora Tertuliano, que aderira à heresia montanista, fosse insubmisso a Roma.

São Cipriano, que morreu no ano 258, chama explicitamente “CÁTEDRA DE SÃO PEDRO” DE SÉ ROMANA, dizendo que Cornélio fora elevado “ao lugar de Fabiano, que é a cátedra de Pedro” (Ep 55:8; cf. 59:14).

São Cipriano escreveu também que ROMA, “CÁTEDRA DE PEDRO, É A IGREJA PRINCIPAL DA QUAL NASCE A UNIDADE EPISCOPAL” (AD PETRI CATHEDRAM ET AD ECCLESIAM PRINCIPALEM UNDE UNITAS SACERDOTALIS EXORTA EST). Para São Cipriano, "a fonte dessa unidade episcopal é a Sé de Pedro”.

SEGUNDO ELE, ROMA DESEMPENHAVA O MESMO OFÍCIO QUE DESEMPENHOU PEDRO DURANTE SUA VIDA: SER PRINCÍPIO DA UNIDADE. POR ISSO, MANTER A COMUNHÃO COM UM ANTIPAPA, COMO ERA NOVACIANO, SERIA CAIR EM CISMA (EP. 68, 1).

ELE SUSTENTA AINDA QUE O PAPA TEM AUTORIDADE PARA DEPOR UM BISPO HEREGE. QUANDO MARCIANO DE ARLES CAIU NA HERESIA, CIPRIANO, A PEDIDO DOS BISPOS DESSA PROVÍNCIA, ESCREVEU AO PAPA ESTEVÃO PARA SOLICITAR QUE ELE “ESCREVESSE CARTAS PARA EXCOMUNGAR A MARCIANO E FAZER QUE ALGUÉM TOMASSE SEU LUGAR” (Ep. 68, 3). (Apud artigo de G. H. JOYCE sobre o primado do Papa na Enciclopédia Católica).

Eusébio de Cesaréia, em sua História Eclesiástica (7, 9) cita uma carta de São Dionísio dirigida ao Papa São Sixto II tratando de um batismo que considera inválido. NESSA CARTA, SÃO DIONÍSIO AFIRMA QUE NECESSITA RECORRER AO PAPA, PARA QUE ELE DECIDA.

Noutro caso, anos depois, o Papa atendendo a São Dionísio, afirmou isso, com toda a sua autoridade, a fim de deixar clara a verdadeira doutrina sobre o assunto. Ambos os casos ensinam como Roma era reconhecida como detentora do poder para falar com autoridade em assuntos doutrinários (cfr. San Atanasio, “De sententia Dionysii”, en P.G. XXV, 500).

O IMPERADOR AURELIANO, EM 270, DECRETOU QUE AQUELE QUE FOSSE RECONHECIDO PELOS BISPOS DA ITÁLIA, ASSIM COMO PELO BISPO DE ROMA, DEVERIA SER ACEITO COMO O LEGÍTIMO OCUPANTE DE UMA SÉ EPISCOPAL. ISSO MOSTRA COMO A PRIMAZIA DE ROMA ERA RECONHECIDA UNIVERSALMENTE, POIS ATÉ UM IMPERADOR PAGÃO SABIA DISSO.

Santo Atanásio apelou a Roma contra a decisão do Concilio de Tiro (335), que o destituíra de sua diocese. O Papa Júlio anulou as decisões desse Concílio, restituindo, Santo Atanásio como a Marcelo de Ancira.

as suas respectivas sedes episcopais. A esse propósito, o Papa São Júlio escreveu: “Se eles [Atanásio e Marcelo] realmente agiram mal, como dizem, o juízo deveria ter sido realizado de acordo com os cânones eclesiásticos, e não dessa maneira... NÃO SABE QUE O COSTUME É QUE PRIMEIRO NOS DIRIJAM CARTAS A NÓS (PLURAL MAJESTÁTICO) E DEPOIS PROCEDAM CONFORME SE DEFINA ENTÃO?” (Atanásio, “Apologia”, 35).

Conclusão: torna-se evidente que, muito antes do Cisma do Oriente, era comum a doutrina do Primado da Igreja de Roma sobre todas as dioceses do mundo.

Logo, a pretensão do Arcebispo de Constantinopla de gozar da primazia na Igreja do Oriente, ou a de equipar a sua autoridade à do Papa, é um absurdo doutrinário e histórico.

Constantinopla nunca teve um Apóstolo como Bispo, pois que não existia no tempo dos Apóstolos, tendo sido fundada por Constantino em 313.

[CONTINUA]

sábado, 5 de março de 2016

É verdade que a autodenominada ‘Igreja Ortodoxa' não está 'tão' distante da Igreja Católica? - III

Refutação de alguns erros graves professados pelos autodenominados 'Ortodoxos'

Por Leão Indômito

PURGATÓRIO E ‘FILIOQUE’

A) A doutrina do Purgatório já estava presente nos Padres da Igreja

S. Cipriano de Cartago afirma: "Uma coisa é pedir perdão; outra coisa, alcançar a glória. Uma coisa é estar prisioneiro sem poder sair até ter feito o pagamento do último centavo; outra coisa, receber simultaneamente o valor e o salário da fé. Uma coisa é ser torturado com longo sofrimento pelos pecados, para ser limpo e completamente purificado pelo fogo; outra coisa é ter sido purificado de todos os pecados pelo sofrimento. Uma coisa é estar suspenso até que ocorra a sentença de Deus no Dia do Juízo; outra coisa é ser coroado pelo Senhor" (Epístola 51,20).

S. Gregório de Nissa, no mesmo sentido, ensina: "Quando a alma é separada do corpo e a diferença entre a virtude e o vício é conhecida, o homem não pode aproximar-se de Deus até que seja purificado com o fogo que limpa as manchas com as quais a sua alma está infectada. Esse mesmo fogo em outros cancelará a corrupção da matéria e a propensão ao mal" (Sermão sobre a Morte 2,58)

S. Gregório Magno: “Tal como alguém sai deste mundo, assim se apresenta no Juízo. Porém, deve-se crer que exista um fogo purificador para expiar as culpas leves antes do Juízo. A razão para isso é que a Verdade afirma que se alguém disser uma blasfêmia contra o Espírito Santo, isto não lhe será perdoado nem neste século nem no vindouro. Com esta sentença se dá a entender que algumas culpas podem ser perdoadas neste mundo e algumas no outro, pois o que se nega, em relação a alguns, deve-se compreender que se afirma em relação a outros (...). No entanto, tal como já disse, deve-se crer que isto se refere a pecados leves e de menor importância.” (Diálogos 4,39: PL 77,396).

B) A cláusula do Filioque não foi inventada pela Igreja Católica em 1054

Os autodenominados ‘ortodoxos’ acusam o Papado de ter inserido a cláusula Filioque de forma arbitrária. Para eles, a doutrina do "Filioque" (segundo a qual o Espírito Santo procede não só do Pai, mas também do Filho) constituiria uma novidade...

A contrario sensu, vejamos a doutrina à luz dos Padres da Igreja que viveram antes do Cisma de 1054.

Dídidimo de Alexandria salienta estas palavras do Divino Redentor: "Ele não falará sem Mim e sem a decisão do Pai, porque Ele não tem origem em si, mas é do Pai e de Mim. Pois o que Ele é como subsistência e como palavra, Ele o é pelo Pai e por Mim" (De Spiritu Sancto 34).

Santo Epifânio de Salamina: "É preciso crer, a respeito de Cristo, que Ele vem do Pai, é Deus proveniente de Deus, e, a respeito do Espírito, que Ele provém de Cristo, ou, melhor; de ambos, pois Cristo disse: '...Ele procede do Pai' e 'receberá do que é Meu'" (Ancoratus 67).
Do mesmo santo, outro texto comprobatório: "Já que o Pai chama Filho o que procede do Pai e Espírito Santo o que provém de ambos,... fica sabendo que o Espírito Santo é a luz que vem do Pai e do Filho" (Ancoratus 71).

São Cirilo de Alexandria: "O Espírito é o Espírito de Deus Pai e, ao mesmo tempo, Espírito do Filho, saindo substancialmente de ambos simultaneamente, isto é, derramado pelo Pai a partir do Filho" (De adoratione, livro I, PG 68,148).

São João Damasceno: "O Espírito Santo provém das duas Pessoas simultaneamente" (De recta fide 21, PG 76,1408).

Textos da Sagrada Escritura:

O Evangelho de São João diz: "...o Espírito da verdade, que procede (ekporeúetai) do Pai" (XV,26).

O Evangelho diz que o Espírito Santo procede do PAI, mas não disse que procede SOMENTE do Pai.

Jesus disse que "Receberá do que é Meu e vô-lo anunciará" (Jo XVI,14s) ou ainda: "Quando vier o Paráclito, QUE VOS ENVIAREI de junto do Pai" (Jo XV,26).

"Receberá do que é Meu e vô-lo anunciará" (Jo XVI,14s).

[CONTINUA]

sábado, 27 de fevereiro de 2016

É verdade que a autodenominada 'Igreja Ortodoxa' não está 'tão' distante da Igreja Católica? - II

ERROS DOUTRINÁRIOS DOS AUTODENOMINADOS ‘ORTODOXOS’

Por Leão Indômito

Os principais pontos doutrinários relativos ao Cisma são:

1 - Espírito Santo: pela Doutrina católica, o Espírito Santo, terceira pessoa da Santíssima Trindade, procede do Pai e do Filho, definido no Concílio de Nicéia, enquanto que, para os da autodenominada Igreja ‘Ortodoxa’, o Espírito Santo só procederia do Pai.

2 - Juízo particular: a Igreja Ortodoxa não aceita o Juízo particular imediatamente após a morte, como ensina a Igreja Católica, admitindo somente o Juízo Universal; consequentemente, a Igreja ‘Ortodoxa’ não admite a existência do purgatório nem do limbo, bem como não aceita as indulgências.

3 - Imaculada Conceição: Nossa Senhora, para os da autodenominada Igreja ‘Ortodoxa’, foi concebida com o pecado original, ao passo que Pio IX definiu o dogma da Imaculado Conceição, em 1854. Constitui heresia negá-lo. Logo, os ‘ortodoxos’ são também hereges e não apenas cismáticos.

4 - Primazia e infalibilidade papal: A Igreja Ortodoxa não aceita, de forma nenhuma, tanto a primazia como a infalibilidade do Papa, conforme foi definido pela Igreja Católica, particularmente pelo Concílio Vaticano I.


Quanto à liturgia, ao culto, aos sacramentos e à disciplina eclesiástica:

1 - Para os ortodoxos, a consagração do pão e do vinho é realizada no Prefácio da Missa, e não no Canon, com as palavras pronunciadas por Nosso Senhor na última Ceia, conforme a liturgia católica.

2 - Na Igreja ‘Ortodoxa’ não há as tradicionais devoções da Igreja Católica, como a comemoração de Corpus Christi, do Sagrado Coração de Jesus, a cerimônia da Via Crucis, o culto ao Imaculado Coração de Maria, Rosário, e outras.

3 - Os ‘ortodoxos’ só aceitam ícones nos templos.

4 - Para os ‘ortodoxos’, o Sacramento do Matrimônio é ministrado pelo padre, enquanto que para a Igreja Católica, os ministros são os nubentes.

5 - Os sacerdotes ortodoxos têm liberdade de optar entre o celibato e o matrimônio, enquanto os sacerdotes católicos são celibatários.

Logo, as diferenças doutrinárias são profundas e, para suplantá-las, é necessária uma verdadeira conversão dos assim chamados ‘ortodoxos’, que devem renunciar aos seus erros e voltar ao redil da única Igreja verdadeira, que é a Igreja Católica.

Nosso Senhor Jesus Cristo, na parábola do Bom Pastor, referindo-se às ovelhas que se encontram fora do seu aprisco, disse: "... é preciso que eu as traga e elas ouvirão a minha voz, e haverá um só rebanho e um só pastor" (S. João X, 16).

Com tais palavras Nosso Senhor exprime um desejo ou uma oração para que todos se submetam aos ensinamentos que Ele nos deixou, sob a orientação de um só pastor, Pedro e seus sucessores, e não de vários, ou de quaisquer pastores. Para isso é necessário, antes de tudo, professar a mesma e única doutrina por Ele ensinada. Essa é a única tentativa de união cabível.

[CONTINUA]

quarta-feira, 24 de fevereiro de 2016

Encíclica "Caritatis Studium", de S. S. Leão XIII (Italiano)

+
Leone XIII
Caritatis studium
________________________________________

25 luglio 1898

II magistero della chiesa in Scozia


Lo zelo di carità che Ci rende solleciti per la salvezza dei fratelli dissidenti, non permette in alcun modo che Noi rinunciamo alla possibilità di richiamare all’abbraccio del Pastore buono coloro che un multiforme errore tiene lontani dall’unico ovile di Cristo. Sempre più fortemente ogni giorno ci rattristiamo per la misera sorte di un così grande numero di uomini che sono privi della integrità della fede cristiana. Pertanto, consapevoli della Nostra santissima funzione e come spinti dalla persuasione e dall’impulso interiore del Salvatore che tanto ama gli uomini, e la cui persona, senza alcun Nostro merito, rappresentiamo, persistiamo pieni di speranza nel chiedere con insistenza che vogliano finalmente anche loro rinnovare con noi la comunione dell’unica e medesima fede. Opera grande, e fra le opere umane di gran lunga la più difficile da ottenersi: e il portarla a compimento appartiene soltanto a colui che può tutto. Dio. Per questo stesso motivo però, non ci perdiamo d’animo, e neppure siamo distolti dal proposito dalla grandezza delle difficoltà, che le forze umane da sole non possono vincere. "Noi infatti predichiamo Cristo crocifisso. ... E ciò che è debolezza di Dio, è più forte degli uomini" (1Cor 1, 23-25). In tanto grande sviamento di opinioni, in mali tanto numerosi che incalzano e incombono, ci sforziamo di mostrare quasi con mano dove sia da ricercare la salvezza, esortando e ammonendo tutte le genti, affinchè alzino "gli occhi verso i monti, da dove verrà l’aiuto". Infatti, ciò che Isaia aveva predetto come futuro, lo ha confermato l’evento: la chiesa di Dio appunto, che per l’origine divina e per il divino splendore così si segnala, da mostrarsi grandemente mirabile agli occhi di coloro che guardano: "Alla fine dei giorni, il monte della casa del Signore sarà eretto sulla cima dei monti e sarà più alto dei colli" (Is 2,2).

In questi Nostri pensieri e progetti, tiene un posto speciale la Scozia, che, gradita lungamente e assai a questa sede apostolica, Noi stessi abbiamo cara proprio per uno specifico motivo. Ricordiamo infatti con piacere che vent’anni or sono abbiamo dedicato le primizie del ministero apostolico agli scozzesi: il secondo giorno dall’inizio del pontificato, ci siamo occupati della restaurazione presso di loro della gerarchia ecclesiastica. Da quel tempo, con l’appoggio vostro, venerabili fratelli, e con quello del vostro clero, sempre ci siamo dedicati molto chiaramente al bene di questa gente, la cui indole li rende senza dubbio molto adatti alla verità da abbracciare. Ora poi, dato che Ci troviamo in quell’età in cui è ormai più vicina l’umana conclusione, Ci è sembrato opportuno rivolgerci a voi, venerabili fratelli, e offrire al vostro popolo un nuovo documento della attenzione apostolica.

Quella terribile turbinosa tempesta che nel secolo sedicesimo ha fatto irruzione nella chiesa, come moltissimi altri in Europa, così allontanò la maggior parte degli scozzesi dalla fede cattolica, che per più di mille anni avevano conservato con gloria. È cosa a Noi gradita richiamare con il pensiero le non piccole benemerenze dei vostri antenati verso la causa cattolica, e ugualmente Ci piace ricordare coloro, certamente non pochi, per la cui virtù e le cui gesta si è reso famoso il nome della Scozia. Forse oggi però i vostri cittadini si rifiutano di ricordare a loro volta che cosa debbono alla chiesa cattolica e alla sede apostolica. Ricordiamo cose a voi note e assolutamente certe.

Nei vostri antichi annali si legge di un certo Niniano, scozzese, che, avendo sentito con più ardore mentre leggeva le sacre Scritture lo slancio del progresso spirituale, ebbe a dire: "Mi alzerò, attraverserò i mari e le terre, cercherò la verità che la mia anima ama. Ma occorrono davvero tanto grandi cose? Non è stato forse detto a Pietro: "Tu sei Pietro, e sopra questa pietra edificherò la mia chiesa, e le porte dell’inferno non prevarranno contro di essa"? Dunque nella fede di Pietro non c’è nulla di meno, nulla di oscuro, nulla di imperfetto, nulla di ostile per cui le dottrine depravate e le sentenze perverse, quasi porte dell’inferno, siano in grado di prevalere. E dove è la fede di Pietro, se non nella sede di Pietro? Di certo là, è là che io debbo andare, affinchè uscendo dalla mia terra e dalla mia parentela, e dalla casa di mio padre, meriti di vedere nella terra di visione la volontà del Signore e di essere protetto dal suo tempio". Si affrettò dunque pieno di riverenza verso Roma; e avendo con larghezza appreso presso i sepolcri degli apostoli dallo stesso fonte e capo della cattolica verità, su ordine e mandato del sommo pontefice, ritornato a casa, educò i cittadini con gli esempi della fede romana, fondò la chiesa di Galloway, due secoli prima che il beato Agostino giungesse presso gli inglesi. Questa fede san Colomba, questa stessa gli antichi monaci, con le virtù così preclare dei quali è nobilitata la sede di Iona, questa essi custodirono con il massimo ossequio e insegnarono ad altri con la più grande diligenza. E perché non ricordare la regina Margherita, luce e splendore non soltanto della Scozia, ma del nome cristiano in genere? Posta al vertice di cose mortali, avendo tuttavia aspirato in tutta la sua vita soltanto a ciò che è immortale e divino, riempì tutta la terra con lo splendore delle sue virtù. Ora poi, se ha raggiunto una santità così eccelsa, l’ha raggiunta per ispirazione e su impulso della fede cattolica. Non è poi forse la fermezza della fede cattolica che ha reso fortissimi difensori della patria Wallace e Bruce, luminari della vostra gente? Tralasciamo gli altri innumerevoli cittadini grandemente utili alla società, che la chiesa madre non ha mai cessato di formare. Tralasciamo tutti gli altri aiuti che sono stati a voi dati pubblicamente per mezzo di essa. Certamente con la sua provvidenza e autorità sono state aperte le sedi famosissime per gli ottimi studi di St. Andrews, Glasgow, Aberdeen, ed è stato costituito lo stesso sistema di amministrazione dei giudizi civili. Si capisce quindi che c’è un motivo sufficiente per cui il nome di "figlia speciale della Santa Sede" sia stato attribuito alla gente di Scozia.

Da quel tempo però si è compiuto un grande rivolgimento e si è estinta in moltissime persone la fede degli avi. Dovremo forse pensare che non si potrà mai più rinnovare? Anzi, si manifestano invece alcuni segni inequivocabili che invitano a nutrire buona speranza riguardo agli scozzesi. Vediamo infatti che di giorno in giorno i cattolici vengono considerati con maggiore gentilezza e benevolenza; che ai dogmi della sapienza cattolica non si mostra più, come un tempo, il disprezzo da parte del popolo, da molti invece simpatia, da non pochi rispetto; che le perverse opinioni che impediscono fortemente il discernimento del vero, a poco a poco vengono meno. E voglia il cielo che fiorisca con più abbondanza la ricerca della verità; e non si deve neppure dubitare che una più alta conoscenza della religione cattolica, ottenuta appunto genuina dalle sue fonti, e non da quelle altrui, cancelli totalmente dalle anime siffatti pregiudizi.

A tutti gli scozzesi si deve poi tributare una non piccola lode: hanno sempre avuto la consuetudine di studiare e riverire le divine Scritture. Permettano dunque che Noi con amore attingiamo qualcosa da questo argomento in ordine alla loro salvezza. È evidente che in questa venerazione delle sacre lettere, di cui abbiamo parlato, è in certo qual modo presente un qualche accordo con la chiesa cattolica; perché non potrebbe essere finalmente l’inizio del ristabilimento dell’unità? Non rifiutino di ricordare di aver ricevuto i libri dei due Testamenti dalla chiesa cattolica e non da altri: e che si deve alla vigilanza e alle continue attenzioni di questa se le sacre lettere sono uscite integre dalle terribili tempeste dei tempi e delle situazioni.

La storia dimostra che già nell’antichità il III Concilio di Cartagine e il pontefice romano Innocenzo I hanno operato con merito immortale per l’integrità delle Scritture. Più recentemente, sono note le vigilanti fatiche del medesimo genere di Eugenio IV e del Concilio di Trento. E anche Noi stessi, ben consapevoli dei tempi, con una lettera enciclica pubblicata recentemente, abbiamo richiamato con severità i vescovi del mondo cattolico, e li abbiamo ammoniti diligentemente sul da farsi per salvaguardare l’integrità e la divina autorità delle sacre lettere.

Infatti, in questo vorticoso cammino delle idee, ci sono parecchi uomini che dalla brama di disquisire su ogni cosa con arroganza e dal disprezzo dell’antichità sono sviati a tal punto da non dubitare di negare ogni fede al sacro volume, o almeno di sminuirla. Di certo gli uomini gonfi per presunzione di scienza e troppo fiduciosi del proprio giudizio, non capiscono come sia pieno di impudente temerità il valutare in modo del tutto umano le opere che sono di Dio; e per questo non ascoltano affatto Agostino che proclama: "Onora la Scrittura di Dio, onora la Parola di Dio anche se è oscura, metti in secondo piano, con la pietà, l’intelligenza". "Coloro che studiano le venerabili lettere debbono essere esortati... a pregare per poter comprendere". "Non affermino temerariamente come conosciuto ciò che invece non è conosciuto ... nulla deve essere affermato con temerarietà, ma ogni cosa deve essere trattata cautamente e con modestia".

Pur tuttavia, siccome la chiesa doveva sussistere in perpetuo, essa ha dovuto essere fondata non sulle sole Scritture, ma su di un qualche altro fondamento. Spettò certo al suo divino fondatore fare in modo che il tesoro delle celesti dottrine non venisse mai dissipato nella chiesa; cosa che sarebbe necessariamente avvenuta, se lo si fosse affidato all’arbitrio dei singoli. È dunque evidente che fin dall’inizio della chiesa è stato necessario un magistero vivo e perenne, al quale fosse affidato dall’autorità di Cristo sia l’insegnamento salvifico di tutte le altre verità, sia l’interpretazione sicura delle Scritture; e che questo magistero, munito e custodito dalla continua assistenza dello stesso Cristo, nel suo insegnamento, non potesse in alcun modo cadere in errore. A questo Dio ha provveduto con grandissima sapienza e larghezza per mezzo del suo unigenito Figlio, Gesù Cristo: e questi ha posto al sicuro l’autentica interpretazione delle Scritture quando ha ordinato ai suoi apostoli, prima di tutto e principalmente, di non mettere mano alla scrittura, e di non distribuire senza discernimento e senza regola i libri delle Scritture più antiche, ma di insegnare a tutte le genti a viva voce, e di condurle con la parola alla conoscenza e alla professione della celeste dottrina: "Andate in tutto il mondo e predicate l’evangelo ad ogni creatura" (Mc 16,15).

Il primato poi dell’insegnamento lo ha affidato a uno solo, sul quale doveva poggiarsi, come sul fondamento, la totalità della chiesa docente. Consegnando infatti a Pietro le chiavi del regno dei cieli. Cristo gli affidò, nello stesso tempo, di reggere gli altri che dovevano dedicarsi al "ministero della parola": Conferma i tuoi fratelli" (Lc 22,32). Dovendo così i fedeli imparare da questo magistero tutto ciò che riguarda la salvezza, è necessario che essi gli richiedano anche la stessa intelligenza dei libri divini.

Appare poi facilmente come sia incerta e incompleta, e inadeguata allo scopo, la dottrina di coloro che pensano che si possa ricercare il senso delle Scritture unicamente sulla base delle Scritture stesse. Infatti, ammesso questo principio, il criterio supremo della interpretazione è posto infine nel giudizio dei singoli. Allora, cosa di cui ci siamo occupati prima, a seconda della disposizione d’animo, di ingegno, di conoscenze, di costumi con cui ciascuno si sarà accostato alla lettura, così interpreterà il significato della Parola divina sulle medesime cose. Di conseguenza, la differenza di interpretazione genera necessariamente la diversità del sentire e le contese, trasformando così in occasione di male, ciò che era stato dato per il bene dell’unità e della concordia.

La realtà stessa dimostra che Noi parliamo secondo verità. Infatti, tutti coloro che sono privi della fede cattolica e le sette fra loro in disaccordo riguardo alla religione, avanzano tutte la pretesa che le sacre Scritture confermano le loro convinzioni e le loro istituzioni. Tanto più che non vi è nessun dono di Dio così santo di cui l’uomo non possa abusare a sua rovina, quanto le stesse divine Scritture, come con gravi parole il beato Pietro ammonisce: "Gli ignoranti e gli instabili corrompono [le divine scritture]... per loro propria rovina" (2Pt 3,16). Per questo motivo Ireneo, molto vicino al tempo degli apostoli e loro interprete fedele, non ha mai cessato di inculcare nelle menti degli uomini che la conoscenza della verità può essere ricevuta soltanto dalla viva dottrina della chiesa: "Dove infatti c’è la chiesa, lì c’è pure lo Spirito di Dio, e dove c’è lo Spirito di Dio lì c’è la chiesa e ogni grazia; lo Spirito è la verità ...". "Dove si trovano i carismi del Signore, là bisogna imparare la verità, presso coloro in cui si trova la successione apostolica della chiesa"." Se i cattolici, anche se non così uniti nell’ambito delle cose civili, sono tenuti tuttavia congiunti e connessi fra di loro nella meravigliosa unità della fede, non c’è il minimo dubbio che lo siano in virtù e ad opera principalmente di questo magistero.

Molti scozzesi separati da noi nella fede, amano tuttavia il Nome di Cristo con tutto il cuore, e cercano di osservare i suoi insegnamenti e di imitare i suoi santissimi esempi. Ma con quale intelletto e con quale cuore potranno mai conseguire ciò che perseguono, se non permettono di essere ammaestrati loro stessi e gli altri alle cose celesti in quel modo e per quella via che lo stesso Cristo ha costituito? Se non sono in ascolto della parola della chiesa, al cui insegnamento lo stesso autore della fede ordinò agli uomini di obbedire come a lui stesso: "Chi ascolta voi, ascolta me, chi disprezza voi, disprezza me"? Se non chiedono gli alimenti della pietà e di tutte le virtù a colui che il Pastore supremo delle anime ha costituito vicario della sua funzione, affidandogli la cura di tutto il gregge? Nel frattempo è certo che Noi non verremo meno al Nostro compito: prima di tutto quello di chiedere supplici a Dio che voglia concedere alle menti inclinate al bene un più abbondante sostegno della sua grazia. Possa davvero la bontà divina, da Noi supplicata, donare alla madre chiesa questa desideratissima consolazione: potere riabbracciare molto presto tutti gli scozzesi ricondotti "in spirito e verità" alla fede dei padri. Che cosa non devono essi sperare da questa recuperata concordia con noi? Subito risplenderebbe ovunque la perfetta e assoluta verità con il possesso dei beni supremi che avevano perduto con la secessione. Tra questi beni uno di gran lunga si distingue, e la cui privazione è veramente miserevole: intendiamo il sacrificio santissimo nel quale Gesù Cristo, sacerdote e vittima nello stesso tempo, si offre Lui stesso ogni giorno al Padre, per il ministero dei suoi sacerdoti sulla terra. In virtù di questo sacrificio vengono a noi applicati gli infiniti meriti di Cristo, prodotti appunto dal sangue divino che Lui, posto sulla croce, per la salvezza degli uomini ha effuso una volta per tutte. La fede in queste cose fioriva integra presso gli scozzesi nel tempo in cui san Colomba trascorreva la sua vita mortale: e poi anche più tardi, quando qua e là furono edificati grandiosi templi, che attestano per i posteri lo splendore dell’arte e della pietà dei vostri antenati.

L’essenza stessa e la natura della religione implicano in realtà la necessità del sacrificio. In questo infatti risiede la parte essenziale del culto divino, nel riconoscere e riverire Dio come il supremo dominatore di tutte le cose, sotto il cui potere ci troviamo noi e tutte le nostre cose. Non vi è infatti altra ragione e causa del sacrificio, che proprio per questo è detto "cosa divina": eliminati i sacrifici, nessuna religione può sussistere e nemmeno essere pensata. La legge dell’evangelo non è inferiore alla legge antica: è anzi di molto superiore, perché essa ha pienamente portato a compimento ciò che quella aveva iniziato. Molto tempo prima che Cristo nascesse, i sacrifici praticati nell’Antico Testamento prefiguravano infatti il sacrificio compiuto sulla croce; dopo la sua ascensione al cielo, quel medesimo sacrifìcio viene continuato con il sacrificio eucaristico. Errano pertanto grandemente coloro che lo respingono come se fosse una diminuzione della verità e della forza del sacrificio che Cristo ha compiuto inchiodato alla croce: "essendosi offerto una sola volta per espiare i peccati di molti" (Eb 9,28).

Quella è stata una purificazione degli uomini del tutto perfetta e assoluta: e non è affatto un’altra, ma è la stessa, quella contenuta nel sacrifìcio eucaristico. Poiché infatti era necessario che un rito sacrificale accompagnasse in ogni tempo la religione, il divino disegno del Redentore fu che il sacrificio consumato una volta per tutte sulla croce, diventasse perpetuo e perenne. La ragione di questa perpetuità è contenuta nella santissima eucaristia, che non presenta soltanto una vana figura o memoria della cosa, ma la stessa verità, quantunque in un modo diverso: per questo l’efficacia di questo sacrificio, sia per ottenere sia per espiare, deriva totalmente dalla morte di Cristo:
"Poiché da dove sorge il sole fin dove tramonta, il mio nome è grande fra le genti; e in ogni luogo si sacrifica e si offre al mio nome un’oblazione pura; perché grande è il mio nome fra le genti" (Mal 1,11).

Quanto al resto, poi, il Nostro discorso si riferisce più propriamente a coloro che professano il nome cattolico: e per questo semplice motivo, perché vogliano con la loro opera essere di un qualche giovamento al Nostro progetto. La carità cristiana comanda di ricercare, secondo le possibilità di ciascuno, la salvezza dei più vicini. A loro domandiamo quindi, prima di tutto, di non desistere dal pregare e supplicare per questo motivo Dio, il quale soltanto può effondere nelle menti la luce efficace e piegare le volontà a suo piacimento. Infine, poiché soprattutto gli esempi hanno il potere di piegare le anime, si dimostrino loro stessi degni della verità di cui per dono divino sono in possesso; e alla consuetudine di una vita bene ordinata, aggiungano il pregio della fede che professano: "La vostra luce risplenda dinanzi agli uomini, affinchè vedano le vostre opere buone" (Mt 5,16). E conseguano insieme, con l’esercizio delle virtù civili, che di giorno in giorno sempre più sia manifesto che non è possibile presentare, se non per calunnia, la religione cattolica come nemica della nazione: anzi da nessun’altra parte si ritrova un aiuto maggiore per la sua dignità e il pubblico vantaggio.

È poi anche di grande utilità custodire con ogni impegno, anzi rendere ancora più solida, e circondare con ogni difesa, l’educazione cattolica dei giovani. Noi sappiamo bene che ci sono presso di voi delle scuole di carattere pubblico adeguatamente organizzate per la gioventù desiderosa di imparare, nelle quali non si sente certo la mancanza di un ottimo metodo di studio. Ma è necessario sforzarsi e fare sì che le scuole cattoliche non siano in nulla inferiori alle altre; e non si deve neppure fare in modo che i nostri adolescenti siano meno preparati nella cultura letteraria e nella finezza della dottrina, cose che la fede cristiana reclama come stimatissime compagne per la sua difesa e per il suo ornamento. L’amore della religione e la carità di patria esigono dunque che tutti gli istituti che i cattolici convenientemente possiedono, sia per l’istruzione elementare sia per l’insegnamento delle discipline superiori, essi cerchino di rafforzarli e di accrescerli secondo le loro possibilità.
È anche giusto che si curi particolarmente l’erudizione e la cultura del clero, che oggi può mantenere con dignità e con utilità il suo posto soltanto se risplenderà di ogni pregio di cultura e di dottrina. A questo proposito proponiamo alla beneficenza dei cattolici di aiutare con il massimo zelo il Collegio Blairsense. Opera utilissima, avviata con grande zelo e generosità da un devotissimo cittadino, non si permetta con una interruzione che venga meno e che vada in rovina, ma con emula generosità si proceda anche in meglio, e si giunga celermente al compimento. Questo infatti ha un grande valore, come è grande il valore del provvedere affinchè in Scozia l’ordine sacro possa davvero essere curato scrupolosamente e in modo conforme ai tempi.

Tutte queste cose, venerabili fratelli, che il nostro sentire così benevolo verso gli scozzesi Ci ha fatto dire, sappiate intenderle come particolarmente affidate al vostro zelo e alla vostra carità. Inoltre, della premura di cui a Noi avete ora dato prova in modo eccellente, continuate a dar prova, affinchè siano compiute queste cose che sembrano non poco giovevoli allo scopo prefissato. Certamente si tratta di una causa difficilissima, come spesso abbiamo dichiarato, e ben al di là delle forze umane per essere risolta; ma di gran lunga santissima e del tutto conforme ai disegni della bontà divina. Per questo non tanto Ci impressiona la difficoltà della cosa, quanto ci consola i1 pensiero che mai mancherà l’aiuto di Dio misericordioso a voi che vi impegnate assiduamente a seguire le Nostre prescrizioni.

Come garanzia dei doni celesti e testimonianza della Nostra paterna benevolenza, a voi tutti, venerabili fratelli, al clero e al vostro popolo, impartiamo con grande affetto nel Signore la benedizione apostolica.


Roma, presso san Pietro, 25 luglio 1898, anno XXI del Nostro pontificato.